關於憲法、法制的斷想

關於憲法、法制的斷想

寫在韓國憲法紀念日之後

武振榮

楔子：

昨天（17日）是韓國憲法日，我接受了一位韓國記者的採訪。應她之邀請，我談了自己對韓國憲法的認識，同時也對韓國與中國的憲法做了反覆的對比。採訪結束后，我的思緒依然起伏，於是就有了下面的一些片段，雖然不成體統，我還是把它貼出來。

◆大韓民國憲法於1948年7月12日頒布，此後64時間內經歷過9次大的憲法修改。目前的憲法是1988年2月5日的號稱「第六共和憲法」。

◆大韓民國憲法是治理韓國的根本大法，韓國在戰後的的確確是一個「一窮二白」的國家，人們貧窮得在垃圾堆里揀食物吃。可是在憲法頒布后的64年之，韓國一躍成為世界明星級國家。今年因為人口總數已達5000萬，人均收入2萬美金，加入了「20-50俱樂部」成為世界上7個最富有國家之一。

把韓國比作一顆生物學意義上的「樹」，那麼，它的「根」就是大韓民國憲法。

◆中國憲法運動歷史要被韓國長得多，好歹，中國憲法歷史也有近百年了。當中國在大搞憲法運動時，韓國因為已是日本殖民地，連自己的國家形態也不存在，何言憲法？

如果說事情都是變化的，那麼，在上述問題上，韓國是後來者居上，不是一般意義上的「居上」，而是「超前」意義上的「居上」。

◆遠的不說，就說近的。韓國1948年頒布憲法，距今64年，中國在1952年頒布憲法，也不過晚了幾年，可是呢？差距如此之大，以至於我說有它們有「天壤之別」，亦不過分。

◆粗看起來，在上述時間裡，韓國「靠掛」的是以美國為首的「自由世界」，而中國卻以為中國共產黨的專政參與了前蘇聯的「共產主義世界」。

冷戰時期，屬於「自由世界體系」一方的許多國家或者地區，雖然不一定是「民主的」，但是，至少都可以說是「自由的」或者「法制」，也就是說在這種世界體系內，法律價值和自由價值幾乎等值，是一種可以「換置」的東西；而在「共產主義體系」中，法律、憲法是低一等的東西，而自由——卻一直都是被蔑視的東西，常常同「資產階級」、「小資產階級」、「自私自利」、「放任自流」此類詞連在一起，雖然偶然也有「無產階級的自由」之詞出現，也只是一個詞，沒有實際可以操作的程序和內容，好像「風」一樣，具有飄逸不定的性質。

韓國在第三共和、第四共和國時期，是朴正熙執政，「維新憲法」為軍人專政提供了支持。反動派幾乎被噤聲，反對黨的存在雖然奄奄一息，但是，它沒有死亡，有著法律存在的外觀，不用說說存在著卻一定程度上的「新聞自由」和「出版自由」，有著宗教信仰方面的完全自由，並且公民有產業的自由，私人財產有法律的保證……。一句話，「自由與法律」的基本框架是存在的，沒有被取消，其觀念亦是正面的。

◆共產主義世界的情況，大家都知道，我不用多說。其國家的基本法律框架已經看不見了，共產主義——一種哲學意義上的東西成為國家的「基礎」，自由與法律成為笑料或者下腳料。國家和社會惟一的維繫紐帶是最高當權派的喜怒哀樂。法律是有的，憲法也有，都是一紙具文。

因此，此等國家的「根本大法」不是憲法，而是「黨法」，問題就在於「黨法」叫「法」，實際上不是「法」，是類似於「紀律」的東西，發揮作用的動力是當權派的「喜好」。沒有法律組成的硬體和軟體，其軟硬，憑著當權派的手的觸摸（感覺），毛澤東當年以為林彪要殺它，和鄧小平感覺89運動要「軟禁」他一樣，其真實性都是依靠「感覺」得來的啊！

◆中國憲法的第一次形態由「臨時約法」體現，正式憲法形成后，很快就被袁世凱的復辟所破壞。此一破壞行為所引出的「護法運動」卻成為國民的「法律課」。

到1946年，國民黨在搞第二共和時，當時政治羽毛已經豐滿的中國共產黨被排斥在憲法之外，是一種事實；而此一排斥行為所引出的共產黨對「憲法」和國民黨的雙重厭惡，產生出了非常嚴重的後果。

僅僅3年時間，被排斥在憲法之外的共產黨就把國民黨趕到台灣了。在大陸專政的共產黨的第一個行為是「取締」「國民黨6法全書」。結果，國民黨制定的憲法連同臨時約法在內，被「連根」給拔了。

此一「連根拔」不要緊，要緊的是，此法所系的從明清以來中國社會律法及民法的「鬚根」也給「拔」掉了。國家和社會成為毛澤東所說的「一張白紙」。

韓國的情況不同，第一任韓國總統李承晚被韓國學生運動和公民運動「趕跑」了（和蔣介石被「趕跑」差不多），但是，李承晚簽名的憲法卻沒有被「廢止」，它被「修正」后，依然是國之根基。朴正熙遇刺后，「維新憲法」被「廢止」的後果是「維新憲法」之前的憲法反正，於是，被「修正」的憲法愈來愈好，憲法沒有因為被前總統「濫用」而被「廢止」。

◆在中國，領導人濫用憲法的後果是領導人和憲法「同歸於盡」，於是就出現了「重搭檯子重唱戲」的局面。

韓國不同，領導人的錯誤在從憲法中被剔除后，憲法依然受尊敬。所以，憲法的「檯子」依然存在，只是唱戲的「換人換班」了。

◆把國家比作一座建築物（高樓大廈），其根基是什麼？就非常重要。國家要「長治久安」，沒有憲法是絕對不行的。

中國憲法搞了60年，為什麼從最高當權派到人民群眾都感覺到國家「不穩定」，搖搖晃晃，原因何在？答案不是明擺著嗎？

◆韓國憲法實施過程中，先後有4位總統受到「彈劾」，一個被趕跑了，2個進了監獄，一個曾經被「停止」行使職務權力。以上，都以憲法的名義提出的，也是依據憲法所規定的程序行為的。所以，在韓國，普通人可以親眼看見憲法是如何約束大人物的，如何管他們的和「整」他們的。

我3歲上就有了中華人民共和國憲法，可是在我53年的中國生活中沒有看到一例憲法彈劾案。這不是說，中國最高領導人沒有倒台的，不是，而是說，沒有一例是因「憲法」惹的禍。憲法沒有彈劾劉少奇，他倒給死了，沒有彈劾林彪，他到給「摔死」了，沒有彈劾華國鋒，他給倒了，沒有彈劾趙紫陽，他也給沒了……。

◆韓國憲法保護公民的例子舉不勝舉，可是，中國憲法保護了誰，我卻不能指名道姓的說出來？當年，劉少奇在挨整時，曾經想運用憲法來保護它，說「我是共和國主席，受共和國憲法保護」，可是，他作為共和國主席卻明顯缺乏以下常識：即憲法在沒有能力保護一個普通公民的時候，也保護不了他。憲法就這麼怪，在保護人的問題上，它不計大小，不看大小，要麼，它保護一切人，要麼一個人也保護不了！

◆上一個世紀80年代，鄧小平犯了與全斗煥一模一樣的罪行（動用正規作戰部隊鎮壓人民運動），可是，全斗煥進了監獄，受到法律的懲罰；鄧小平卻毫髮無損地死了，並且把「班」「完整」地交給了接班人，誰可以對之提出彈劾呢？誰有能力對之興訟呢？他活的時候如此，死了多年也沒有人能動啊！

這就是在憲法問題上，肉眼可以看出來的中國與之韓國差距！

在中國，毛澤東、鄧小平此一類肉囊囊的人，本身就是法律，就是憲法。如果古典法學上有「法即命令」一說的話，那麼，21世紀的中國法律體制是中世紀的，就是「禿子頭上的虱子——明擺著」的啊！

◆中國高層抱著「中世紀」法律不放，導致有良知的民間法律運動的興起。08憲章就是如此。

08憲章運動在中國時下提出了憲法的「現代性」問題，為亟需要之中國憲法做出了一種偉大的呼喚。儘管在其字面意義上，它好像是「改良」的，但是，它在民間所引出的實際後果是觸動了蟄伏已久的中國革命精神。

中國當權派要扼殺08憲章運動，是已經看出了上述危險，因此，他們就不得不撕破共產黨要搞法制的麵皮，公開露出殺機。

◆在韓國憲法修正活動中，公民運動是起主導作用的，特別在在1988年的第六共和憲法時，數以百萬計的持續不斷的人民上街運動，是韓國人民鬥爭的成果。反之，沒有韓國人民積極而又廣泛地政治參與和不懈的鬥爭，第六共和憲法是不可設想的。

由此，引起我的思考：中國在憲法沒有確立，民主沒有實現的今天，卻有大批的人公開提倡「放棄鬥爭精神」，其中不乏名氣很大的「公知」們。改良運動不是真正的民間運動。因為「改良」需要權力，而在專制國家裡權力只在上頭，不再下頭。可見，吃錯藥的事情在中國到處都有啊！

◆憲法在中國是一紙具文的事實，告訴人們：中國要民主，要進步，不可能存在「憲法意義」上的選擇，於是，傳統的革命選擇就是不可替代的了。

以革命的方式再一次地造就一部具有革命內容的憲法——是我們目前中國人民擺脫不了的選擇。也就是說，孫中山先生當年搞的那種事情，我們即使討厭之，也不得不搞。這不是人的「自由選擇」可以決定的事情，它有一個必須填之的「天意」的空間。

◆一句話，一部文明的憲法是鬥爭的產物，在人民放棄鬥爭的前提下去尋找憲法，無異於緣木求魚！

在今天的中國，人民上街行為本身就是書寫憲法條文；缺乏它，憲法條文寫得再好，也是「空」的啊！

2012年7月18日

《民主論壇》上載