倍可親

中藥的玄機!(ZT)

作者:寧靜千年  於 2012-3-19 10:11 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有18評論

關鍵詞:

中藥和西藥重要的一個區別是中藥取材於自然界,而西藥則需要經過化學提純。取材於自然界的中藥品類眾多,各種藥材的搭配,各種性味的組合,各種炮製方法的不同,季節、產地、花葉根莖的不同,使得研究中藥如同研究歷史、研究人物、研究社會一樣,具有強烈的辯證性,有著追求真理的意味,這就是古人所說的「彌綸天地之道」。

中西藥根源不同

宋以後,有不少讀書人開始研究中醫、中藥,一個原因就是認為醫道與天道相通,一些醫家也提出了「醫非小道」。當然,最重要的是它是天然的,還很便宜,很受老百姓的歡迎。過去,一般人都能知道幾味有效的中藥單方,在偏僻的地區,人們也口耳相傳著一些草藥知識。歐洲在19世紀以前,主要應用的也是天然植物藥物。西藥則不同,它是現代物理、化學、生物等發展之後的產物,其思維方式是對抗性治療,故要經過高溫、高壓,加上催化劑的作用,從礦物、動植物里提取有效成分,性質單一而猛烈,毒副作用大。一味西藥,不管是北京的,還是紐約的,藥性和效果沒有兩樣。而開發一種西藥動輒上億美元,使得看病吃藥越來越成為有錢人的事情。

人工比不了自然

自然比起一些科學家來,似乎更懂得怎樣養護人體,它那成分複雜的性味保證了人體中的多種需要。如果人們能比較一下各種水果裡邊的甜和人工提取之後的糖的甜,就能發覺人工的甜只有味覺功能,而各種水果裡邊的甜則蘊含著人體需要的多種營養成分。所以中國人認為食物就是藥物,葯食不分家,重保養,重整體。回憶小時候為了預防傳染病而喝的麻藤湯,濃濃的清香之下,藏著一股暗甜,把熬煮過的根塊一絲絲地撕下,放到嘴裡慢慢咀嚼,也是一樁美味。還有一些草藥單方也很有效,我記得專長在山石旁的一種小葉片,背陽的一面有層金黃色毛茸茸的細粉,把它刮下來,止血的效果奇佳。

中藥不宜西藥化

科學背景下的西醫,不具備傳統的思維方式,理解不了中醫中藥,認為中藥沒有特效,把中藥當成保健品,外國人不了解中國的文化,無可厚非。但作為國內的一些專家們,也走上了中藥西藥化的道路,對黃芪、麻黃等中藥進行提純。老中醫們舉例說指出其弊:比如說麻黃,我國古方多用以發汗,用以治喘,富含二十多種生物鹼,對高血壓病人是適用的,但是西醫經過提純的麻黃素,只有一兩種生物鹼,對高血壓病人就不適用了。黃芪是中醫學常用的補氣良藥,西藥的研究方法對黃芪的藥理進行研究,經過化學提純、結構分析、提取物動物實驗等,最後結論是黃芪有降血壓作用。結果幾斤甚至幾十斤黃芪提取物的降血壓作用,還不如一片西藥胍乙腚見效快。所以研究只能得到如下結論:黃芪毫無用處。被稱為中藥現代化研究的典範之作的「青蒿素」,已不具備中藥的性能,不能參與中藥處方的配伍,也不再是中藥。

人與自然重和諧

莊子說:「其分也,成也;其成也,毀也。」回歸

中藥里滲透了中國文化的玄機,與文化息息相關,像「陰陽平衡」、「天生一病,必生一葯除之」、讀書作畫「無非是葯」等思想,強調的是人與自然整體的和諧,

人的本真狀態。科學把整體還原為部分,強調「分」,破壞整體生命的活潑生機,病人如同實驗室里的顯微鏡下的一個細胞,科學的價值成就了,生命的神聖感失去了,可謂「其成也,毀也」。


高興

感動

同情

搞笑

難過
1

拍磚
1

支持
22

鮮花

剛表態過的朋友 (24 人)

發表評論 評論 (18 個評論)

回復 卉櫻果 2012-3-19 10:20
謝謝分享~
回復 箐葦 2012-3-19 10:26
西方醫學根本沒有象你說的那樣排斥中醫的.有不少西醫也非常相信中醫診斷理論的.
回復 心如水 2012-3-19 11:23
少量黃芪有升壓作用,大量黃芪有降壓作用。但黃芪最主要的作用是補氣,對腎病有很大幫助。
回復 ManCreatedGod 2012-3-19 11:28
箐葦: 西方醫學根本沒有象你說的那樣排斥中醫的.有不少西醫也非常相信中醫診斷理論的.
絕大多數西醫自傲科學貶低中醫
回復 whyuask 2012-3-19 11:52
我不認同這種說法,天然並不比提純好,最多只是老中醫用得順手罷了。
中醫在中國歷史上有很重大功績,但功績並不使它比西醫更有什麼神奇光環。
中醫對人體的系統論有非常利於個人保健的部分,值得大家多理解學習;但中醫適用於臨床則有很大個案化的局限。
回復 無為村姑 2012-3-19 13:15
中藥不要西藥化有道理。
回復 snakek 2012-3-19 14:34
中藥的藥理是「全面性」的 Holistic approach。人體是一個複雜的機體,因此重要的總多成分,有些作用不是顯而易見的。西藥的成分太專一,沒有照顧人體內的平衡。所以雖然能治病,但也會引起很多副作用或引發其他病症。舉個例說,西方在開始治艾滋病的時候,只用一種成分的葯,後來發現要用一系列的葯配合一起使用才更有效。治癌症的化療,也是一樣。中藥的確有落後的地方。最主要是不能明確葯的功效。有待進一步的研究。
回復 老君岩 2012-3-19 17:23
不敢認同。嚴格的雙盲臨床檢驗應該是唯一的標準。
回復 隨意隨緣 2012-3-19 17:48
確實,中藥和西藥的藥理完全不同。不能光從成分來分析,更重要的是所謂配伍,相輔相成。
回復 箐葦 2012-3-19 19:55
ManCreatedGod: 絕大多數西醫自傲科學貶低中醫
真理總在少數人手裡的。
回復 TCM 2012-3-19 21:46
確實
回復 tsueict 2012-3-19 22:25
老君岩: 不敢認同。嚴格的雙盲臨床檢驗應該是唯一的標準。
Agree you as a medicinal chemist who worked for a big parmaceutical company more than 30 years.
回復 laozeishiwo 2012-3-19 23:05
重要屬於多靶點的,其理念是全身調養,治療疾病;而西藥則屬於單靶點的,頭痛醫頭,腳痛醫腳。相比之下,中醫更符合自然理念。用西醫的理念來衡量中醫的科學與否,這本身就是不科學的做法。現代西方醫學雖然成就巨大,但仍有很多不足及不完善的地方。一味迷信西醫,貶低中醫,實不可取。
回復 看得開 2012-3-19 23:20
老君岩: 不敢認同。嚴格的雙盲臨床檢驗應該是唯一的標準。
同感.
回復 Rockbox 2012-3-20 09:05
中醫不被洋人接受,其一是其用藥。還有更重要的一點是其經血氣脈的理論無法用現代科學理論完全解釋,即便是慣用中醫的國人大多也只是懂點皮毛。自古以來形成的中醫理論看似和現代科學格格不入,但是以其長期臨床的實例來看,是有可以解釋的科學依據的,只不過現在我們還沒有發現而已。不過科學從來就是實踐到理論再回到實踐的過程,大量臨床的實例必不可少。
回復 曉臨 2012-3-27 16:59
中藥好,西藥也好,會運用就好,中西結合更好。
回復 元悟愚翁 2012-3-29 06:51
拜讀受益。
回復 wcat 2012-3-31 03:22
一派胡言! 好在不是八哥說的

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

寧靜千年最受歡迎的博文

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-19 11:14

返回頂部