為應有的權利作一次辯護

    本人在深入學習京人文章的基礎上，感到他確有政治學專業水平。（京人佳作：https://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=332702&do=blog&id=176778）

    只是覺得他對翰山兄弟的觀點作公正評價的同時，尚有點不公正。列寧說：「對敵人都要公正，」何況對自己的兄弟。這並非指京人的立場或偏向，而是他在以文會友中，使用概念的一種人為傾向，即他本應以翰山使用的「政治」概念為根據；說翰山錯可以，但不能人為地把翰山先捆上。理由如下：

    翰山說的「政治」，京人認為那是人治黨治的政治，沒錯，京人有這表達觀點的權利，這是他這麼認為的，人治和黨治，我也是這麼認為的。但翰山也沒錯，本來他就應該懂得，到目前為止，中國政治的本質是什麼。但接著京人用西方政治學原理、原則和其他結構化、法制化、民主化、人性化等等的政治概念，把翰山說的政治說成不是政治，這就是京人犯規了，這好比西人和土人在搏鬥，西人說土人不是人，此時，西人錯了。

    我不是指翰山土人，舉例為說明翰山有使用概念的先置權。秦始皇，蔣介石，希特勒，毛澤東都是政治家（叫政客）也行，而且他們還不是一般的政治家。家本身沒啥了不起的，野心家、陰謀家也是家。

     再看京人為政治下的定義：「所謂政治是社會中各種不同利益的集團，一起坐下來用和平的方式進行集體決策的一個過程，是一種藝術」。這個定義為京人首創，而事實上軍事就是政治的最高表現方式，雖然和平的不抵抗運動也是政治手段。這個定義在邏輯上未揭示充分的內涵，故不能作為政治的定義。  
   

    現在說到習近平，他這個等級，應該算政治家，至於該不該崇敬他，甚至拍他馬屁，那跟政治概念沒關係。而且習近平既然搞的是政治，我看除非他不想幹下去，否則多少會有些作為，至於這些作為大到何種程度，給他點時間，讓我們再看看，既然他想幹下去，我們也需要點耐心看下去。