美國新冷戰的勝算有多大? 馬力
近來一個熱門話題就是新冷戰,中美國之間的新冷戰。據說美國曾經贏了對蘇聯的冷戰,因此同樣可以贏得對中國的冷戰。於是不喜歡中國的人常常以此威脅中國,滿懷希望地等待中國的失敗。
既然說的是冷戰,就先來釐清一下有關美國冷戰勝利的傳說和事實。
1、前蘇聯不是一個國家,只是一個由十多個國家組成的蘇維埃聯盟,簡稱蘇聯。
2、蘇聯加盟國可以退出蘇維埃聯盟。這比英聯邦國家自由,與後來的歐盟差不多。
3、雖然少數加盟國對蘇聯經濟有過重要貢獻,如烏克蘭農業和歐洲加盟國的輕工業,整個加盟國對聯盟中最大的國家俄羅斯的經濟是一個負擔。
4、蘇聯在不到七十年的時間裡從半農奴國家趕上歐洲發達國家成為超級大國靠的是社會主義經濟制度,不是國家聯盟增加的人口和資源。
5、在今天的世界上,一個國家(即便是美國)的各個民族或聯邦如果有脫離該國的自由,這樣的國家不需要任何冷戰也會解體。僅此就可以在理論上預言蘇聯遲早會解體。
6、之前英聯邦的解體和之後歐盟的解體對聯盟的影響其實更大,因為英聯邦國家沒有脫離聯邦的法定自由;而後來的英國在歐盟中具有舉足輕重的作用,經濟佔比也超過了脫離蘇聯的加盟國在蘇聯經濟中佔比的總和。
7、英聯邦解體和歐盟解體之所以被漠視,除了西方輿論有意淡化外,就是解體后英國和歐盟的經濟制度沒有改變,因此沒有發生嚴重的經濟崩潰。而蘇聯解體前後的經濟對比實際上證實了社會主義經濟的優越性。
8、蘇聯的解體發生在美蘇關係較緩和的時期,而不是最緊張的時期。不久前美蘇兩國簽署了多項戰略武器控制條約。這直接戳破了美國用星球大戰拖垮蘇聯的牛皮。蘇聯領導人還獲得了諾貝爾和平獎。所以蘇聯解體沒有人真正從事實上預見到。
9、蘇聯解體時既沒有西方國家經歷過的嚴重的經濟危機,也沒有今天前社會主義國家那樣的腐敗。經濟和腐敗都不是解體的主要原因。
10、 根據蘇共的理論,蘇聯無產階級專政的歷史使命早已完成。上世紀六十年代,蘇共領導就提出了全民黨和全民國家的概念來取代之前的階級鬥爭的思想。
11、經歷了戰後四十多年的和平,各加盟國不再需要蘇聯的保護,蘇聯存在的歷史使命已經基本完成。
12、蘇聯能夠存在七十年,恰恰是西方資本主義國家的侵略和圍堵的結果。否則蘇聯可能更早解體。所以資本主義國家的圍堵也不是主要原因。
13、在蘇聯解體的過程中,俄羅斯也要求獨立於蘇聯,事實上是擺脫了加盟國的負擔。脫離后的原加盟國經濟不如俄羅斯證明了這一點。
14、蘇聯解體后經濟崩潰說明私有化的市場經濟沒有表現出比之前社會主義經濟更大的優越性。
15、蘇聯解體前中國已經脫離社會主義陣營,配合美國在阿富汗軍事對抗蘇聯,使之前中蘇兩黨間的路線鬥爭變成兩個陣營的敵對行為。這使蘇聯維持聯盟的穩定更加困難並失去意義。說中國解體了蘇聯比說美國更符合邏輯和事實。
16、中蘇七十年對比很有參考意義。1949年的中國不比1917年的俄國差多少。三十年後的1979也不比1949年從二戰中恢復過來的蘇聯差。四十年後蘇聯成了與美國平起平坐的超級大國,而2019年的中國在經濟上還嚴重依賴美國,軍事上也無法與美國相比。雖有世界第二的GDP,靠的是人口優勢。人均GDP不如七十年的蘇聯。更何況近四分之一的GDP是中國外資企業創造的。
結論:在蘇聯成功完成了保護加盟國的歷史使命后,依法解體是必然的不值得大驚小怪小題大做。西方世界的圍堵可能是推遲而不是促成蘇聯的自然解體。中國背叛社會主義陣營給蘇聯獨自維護原先的陣營造成了難以克服的困難。蘇聯解體的弊處是新的資本經濟不能像社會主義經濟那樣迅速增強俄國的經濟實力,利處是俄羅斯擺脫了加盟國的經濟負擔后能夠在軍事上拉大對美國的戰略優勢對抗北約東擴。
既然蘇聯解體在任何有著類似聯盟的國家都會發生,而與冷戰沒有必然的聯繫,新冷戰對中國的意義又何在呢?中國不是蘇聯那樣的國家,各民族的自治區沒有合法脫離中國的權力。美國想通過支持中國少數民族來重演蘇聯解體的歷史並不容易。正如蘇聯在西方國家的打壓下實際上推遲了解體那樣,今天處在腐敗中的中國政權也可能在冷戰壓力下猛然驚醒重振雄風,避免國家政治的提前崩潰。
在西方國家聯合制裁下,中國現有的市場經濟無法繼續。孤立系統中的資本經濟是無積累經濟,因此無法完成資本積累和擴大再生產。目前中國已經提出了內循環的經濟設想。在被制裁的經濟體中,內循環必須有無價市場才能完成並積累財富擴大經濟。這就迫使中國實行耦合市場經濟。根據中國之前的經驗(馬力多 維博文)和蘇聯的歷史,人口是蘇聯五倍的中國如實行耦合市場經濟,在下一個二十年裡肯定在經濟和國防上超越美俄,成為世界第一強國。這是可以用科學經濟學——耦合市場經濟學——來論證的。當然,如果中國在西方制裁下繼續單一有價的資本經濟,經濟崩潰的危險卻是巨大的,甚至是必然的 。
美國希望用新冷戰來促進中國的顏色革命。但在中國社會主義經濟縮小了兩極分化,限制了官員和資本家的資本儲存后,顏色革命的作用有限。尤其是之前的顏色革命沒有給本國普通民眾帶來多少好處,多數人民對顏色革命已經產生了免疫抗體,少數精英也無法拿出實際好處收買民眾。中國人不傻。絕對權力導致絕對腐敗。選票和獨立司法賦予當選人和法官不可挑戰的絕對權力甚至超過集權國家並同樣導致腐敗,不一定給選民帶來更多好處。西方民主國家和印度的新冠疫情普遍比東方威權國家嚴重,而總統卻無須承擔任何責任就說明了這一點。