倍可親

美國新冷戰的勝算有多大?

作者:mali50  於 2020-7-24 11:23 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有16評論

美國新冷戰的勝算有多大?    馬力

近來一個熱門話題就是新冷戰,中美國之間的新冷戰。據說美國曾經贏了對蘇聯的冷戰,因此同樣可以贏得對中國的冷戰。於是不喜歡中國的人常常以此威脅中國,滿懷希望地等待中國的失敗。

既然說的是冷戰,就先來釐清一下有關美國冷戰勝利的傳說和事實。

1、前蘇聯不是一個國家,只是一個由十多個國家組成的蘇維埃聯盟,簡稱蘇聯。

2、蘇聯加盟國可以退出蘇維埃聯盟。這比英聯邦國家自由,與後來的歐盟差不多。

3、雖然少數加盟國對蘇聯經濟有過重要貢獻,如烏克蘭農業和歐洲加盟國的輕工業,整個加盟國對聯盟中最大的國家俄羅斯的經濟是一個負擔。

4、蘇聯在不到七十年的時間裡從半農奴國家趕上歐洲發達國家成為超級大國靠的是社會主義經濟制度,不是國家聯盟增加的人口和資源。

5、在今天的世界上,一個國家(即便是美國)的各個民族或聯邦如果有脫離該國的自由,這樣的國家不需要任何冷戰也會解體。僅此就可以在理論上預言蘇聯遲早會解體。

6、之前英聯邦的解體和之後歐盟的解體對聯盟的影響其實更大,因為英聯邦國家沒有脫離聯邦的法定自由;而後來的英國在歐盟中具有舉足輕重的作用,經濟佔比也超過了脫離蘇聯的加盟國在蘇聯經濟中佔比的總和。

7、英聯邦解體和歐盟解體之所以被漠視,除了西方輿論有意淡化外,就是解體后英國和歐盟的經濟制度沒有改變,因此沒有發生嚴重的經濟崩潰。而蘇聯解體前後的經濟對比實際上證實了社會主義經濟的優越性。

8、蘇聯的解體發生在美蘇關係較緩和的時期,而不是最緊張的時期。不久前美蘇兩國簽署了多項戰略武器控制條約。這直接戳破了美國用星球大戰拖垮蘇聯的牛皮。蘇聯領導人還獲得了諾貝爾和平獎。所以蘇聯解體沒有人真正從事實上預見到。

9、蘇聯解體時既沒有西方國家經歷過的嚴重的經濟危機,也沒有今天前社會主義國家那樣的腐敗。經濟和腐敗都不是解體的主要原因。

10、 根據蘇共的理論,蘇聯無產階級專政的歷史使命早已完成。上世紀六十年代,蘇共領導就提出了全民黨和全民國家的概念來取代之前的階級鬥爭的思想。

11、經歷了戰後四十多年的和平,各加盟國不再需要蘇聯的保護,蘇聯存在的歷史使命已經基本完成。

12、蘇聯能夠存在七十年,恰恰是西方資本主義國家的侵略和圍堵的結果。否則蘇聯可能更早解體。所以資本主義國家的圍堵也不是主要原因。

13、在蘇聯解體的過程中,俄羅斯也要求獨立於蘇聯,事實上是擺脫了加盟國的負擔。脫離后的原加盟國經濟不如俄羅斯證明了這一點。

14、蘇聯解體后經濟崩潰說明私有化的市場經濟沒有表現出比之前社會主義經濟更大的優越性。

15、蘇聯解體前中國已經脫離社會主義陣營,配合美國在阿富汗軍事對抗蘇聯,使之前中蘇兩黨間的路線鬥爭變成兩個陣營的敵對行為。這使蘇聯維持聯盟的穩定更加困難並失去意義。說中國解體了蘇聯比說美國更符合邏輯和事實。

16、中蘇七十年對比很有參考意義。1949年的中國不比1917年的俄國差多少。三十年後的1979也不比1949年從二戰中恢復過來的蘇聯差。四十年後蘇聯成了與美國平起平坐的超級大國,而2019年的中國在經濟上還嚴重依賴美國,軍事上也無法與美國相比。雖有世界第二的GDP,靠的是人口優勢。人均GDP不如七十年的蘇聯。更何況近四分之一的GDP是中國外資企業創造的。

結論:在蘇聯成功完成了保護加盟國的歷史使命后,依法解體是必然的不值得大驚小怪小題大做。西方世界的圍堵可能是推遲而不是促成蘇聯的自然解體。中國背叛社會主義陣營給蘇聯獨自維護原先的陣營造成了難以克服的困難。蘇聯解體的弊處是新的資本經濟不能像社會主義經濟那樣迅速增強俄國的經濟實力,利處是俄羅斯擺脫了加盟國的經濟負擔后能夠在軍事上拉大對美國的戰略優勢對抗北約東擴。

既然蘇聯解體在任何
有著類似聯盟的國家都會發生,而與冷戰沒有必然的聯繫,新冷戰對中國的意義又何在呢?中國不是蘇聯那樣的國家,各民族的自治區沒有合法脫離中國的權力。美國想通過支持中國少數民族來重演蘇聯解體的歷史並不容易。正如蘇聯在西方國家的打壓下實際上推遲了解體那樣,今天處在腐敗中的中國政權也可能在冷戰壓力下猛然驚醒重振雄風,避免國家政治的提前崩潰。

在西方國家聯合制裁下,中國現有的市場經濟無法繼續。孤立系統中的資本經濟是無積累經濟,因此無法完成資本積累和擴大再生產。目前中國已經提出了內循環的經濟設想。在被制裁的經濟體中,內循環必須有無價市場才能完成並積累財富擴大經濟。這就迫使中國實行耦合市場經濟。根據中國之前的經驗(馬力多 維博文)和蘇聯的歷史,人口是蘇聯五倍的中國如實行耦合市場經濟,在下一個二十年裡肯定在經濟和國防上超越美俄,成為世界第一強國。這是可以用科學經濟學——耦合市場經濟學——來論證的。當然,如果中國在西方制裁下繼續單一有價的資本經濟,經濟崩潰的危險卻是巨大的,甚至是必然的 。

美國希望用新冷戰來促進中國的顏色革命。但在中國社會主義經濟縮小了兩極分化,限制了官員和資本家的資本儲存后,顏色革命的作用有限。尤其是之前的顏色革命沒有給本國普通民眾帶來多少好處,多數人民對顏色革命已經產生了免疫抗體,少數精英也無法拿出實際好處收買民眾。中國人不傻。絕對權力導致絕對腐敗。選票和獨立司法賦予當選人和法官不可挑戰的絕對權力甚至超過集權國家並同樣導致腐敗,不一定給選民帶來更多好處。西方民主國家和印度的新冠疫情普遍比東方威權國家嚴重,而總統卻無須承擔任何責任就說明了這一點。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (3 人)

發表評論 評論 (16 個評論)

回復 qxw66 2020-7-24 11:47
大體不錯,不過不同意---中國背叛社會主義陣營之說。蘇聯自己搞帝國主義是注塑對立和自己垮台的根本原因。
回復 mali50 2020-7-24 12:10
qxw66: 大體不錯,不過不同意---中國背叛社會主義陣營之說。蘇聯自己搞帝國主義是注塑對立和自己垮台的根本原因。
蘇聯解體,你說垮台,是自然的。外力可能有觸發作用,但不是根本的。列寧組織蘇聯時允許加盟國退出說明俄羅斯人列寧沒有將加盟國併入俄羅斯的意圖,而蘇聯只是個對抗歐洲反蘇聯軍的臨時組織。斯大林在此問題上與列寧有分歧,但也沒有改變蘇聯的聯盟性質。普京對此才是最生氣的。中國在阿富汗對抗蘇聯在維基百科上有介紹。
回復 qxw66 2020-7-24 12:15
mali50: 蘇聯解體,你說垮台,是自然的。外力可能有觸發作用,但不是根本的。列寧組織蘇聯時允許加盟國退出說明俄羅斯人列寧沒有將加盟國併入俄羅斯的意圖,而蘇聯只是個
文化戰,意識形態戰失敗,戈爾巴喬夫認可西方,迷信西方,是蘇聯崩潰的最大原因。蘇共的腐敗也是根本原因。
回復 mali50 2020-7-24 12:34
qxw66: 文化戰,意識形態戰失敗,戈爾巴喬夫認可西方,迷信西方,是蘇聯崩潰的最大原因。蘇共的腐敗也是根本原因。
現在這些忽悠不靈了。蘇聯解體后貨幣貶值近千倍,人口減少幾千萬,超過二戰損失的人口。獲利的只有少數寡頭。
蘇聯領導集團的問題不是腐敗,這遠比不上今天的中國。他們的認知與後來的中國精英一樣,就是以為西方國家就是社會主義的平等福利加資本主義的民主自由。不知道資本經濟國家靠私法專制。5%的政府公地反而是和事佬。而社會主義國家的公地具有直接的管理職能。西方國家卻只比較公地政治,掩蓋了殘酷的私法專制和焚屍經濟。
回復 pinglunla 2020-7-25 00:13
有理。
回復 mali50 2020-7-25 00:31
pinglunla: 有理。
謝謝理解。
回復 Wuming123 2020-7-25 01:24
塞翁失馬,焉知禍福?外部壓力的增大,其實 更有利於政權的穩定.如果中國被世界孤立,能源糧食是兩大坎.其實也不是沒有解決辦法.逼急了把青藏高原的河流都引導新疆沙漠.燒煤污染,把燒煤電站都建在邊境線,氣候變暖?空氣污染,見鬼去吧,方正地球就一個,誰禍害都一樣.
回復 mali50 2020-7-25 02:29
Wuming123: 塞翁失馬,焉知禍福?外部壓力的增大,其實 更有利於政權的穩定.如果中國被世界孤立,能源糧食是兩大坎.其實也不是沒有解決辦法.逼急了把青藏高原的河流都引
能源現在不是問題。西方國家只能堵海上通道,堵不住中國與中亞和俄國的管道以及北極路線。中國不當世界工廠,為國民生產,油需有限。糧食應該沒有問題。在封鎖時,中國糧食應該可以自產。現在人口應該不到十四億。俄國已經讓出幾千公頃土地。緊急時可去越南台灣買或搶。過去是兄弟不好意思,現在沒有顧慮了。等戰後歸還。
回復 mali50 2020-7-25 02:52
一直想說的是當年的蘇聯位於歐亞邊界北鄰極地。所處的地緣位置十分不利,只能挨封,卻不能反擊。處境還不如二戰時的德國。德國海軍理論上可以進入大西洋,但還是被強大的英國海軍逼成存在海軍。還在德國東面的俄國更糟,只能在夏季進入太平洋。出黑海還要通過狹窄的博斯普魯斯海峽。土耳其又是北約國家。
中國不同,位於東西方貿易通道上。西方可以制裁中國,中國有了強大海軍后也同樣可以切斷西方國家與新興國家的海上貿易。這就是南海和台灣的重要性,免使中國成為蘇聯第二。這才是美國一定要把中國置於死地的最後原因。中國不可能求美國高抬貴手,只是時機的問題。同樣的原因,美國打壓中國的風險更大,鹿死誰手不好說。蘇聯如處在中國的位置,必與美國有一場大戰。說不定三戰已是歷史了。現在要考慮的是四戰了。
回復 鬍子太長了 2020-7-25 10:02
一切優劣勢不僅僅在於制度和形式,而是人!掌舵的人和集團毛澤東一窮二白從佔山為王到南面稱雄,有什麼資源和制度優勢?而現在有了,反而怯懦了。

從毛開始到現在,中國有幾次豎鼎立霸的機會,但是都被上上下下的投機取巧、耍小聰明、上瞞下欺的" 聰明人"給喪失已盡。
我在5年前就預告中國的國際環境,只有三到五年的和平期,正是第4年川普舉起了貿易戰大棒。我一個鄉村野夫都能看得到的事,國內專員學者如過江之卿,沒見到一個人提出預警,即使有此遠見,也不敢說。
設想如果在5年前即7腳踏實地,以國內經濟提升為主,把改革開放的紅利全民共享,而不是養出幾個假的國際排名的科技公司,鞏固對外的經濟交往,以內為主,現在早就穩坐釣魚台,看美國鬧騰了。至於現在看著熱鬧多有面子,其實一步步後退。
很快就退無可退了。
回復 鬍子太長了 2020-7-25 10:11
mali50: 一直想說的是當年的蘇聯位於歐亞邊界北鄰極地。所處的地緣位置十分不利,只能挨封,卻不能反擊。處境還不如二戰時的德國。德國海軍理論上可以進入大西洋,但還是
我不認為中國現在強大到與美國以及世界資本主義國家一爭雌雄的地步,那可能建立在理論上。現在的國內是民心不穩,政令不暢的亂景,資本和腐敗享樂已經腐蝕透了,不戰不亂,一戰自己內部先亂,希望我是錯的,希望胡錫進,牛吹笛之類能在關鍵一刻,衝在最前沿,不是天天不著調隨風倒地敲邊鼓。
我說這話會得罪大批粉紅們,但沒辦法,現在必須頭腦冷靜,靠激情定不了乾坤。
哪個大小粉紅有渠道的可以把我的意見報告給決策者,使他們清醒一下也好。
回復 mali50 2020-7-25 10:12
鬍子太長了: 一切優劣勢不僅僅在於制度和形式,而是人!掌舵的人和集團毛澤東一窮二白從佔山為王到南面稱雄,有什麼資源和制度優勢?而現在有了,反而怯懦了。

從毛開始到現
沒錯。領導人的取向影響國家命運。毛希望中國強大不被欺負。鄧希望先富起來。有了點錢就想進貴族俱樂部得瑟一下幾下。可人家純種雅利安瞧不起滿身銅臭的黃皮暴發戶。
回復 鬍子太長了 2020-7-25 10:15
中國打擊越南客觀上促進了蘇聯解體,鄧又趁機掌權,有討好美國,一箭三雕。
回復 mali50 2020-7-25 10:31
鬍子太長了: 我不認為中國現在強大到與美國以及世界資本主義國家一爭雌雄的地步,那可能建立在理論上。現在的國內是民心不穩,政令不暢的亂景,資本和腐敗享樂已經腐蝕透了,
騰飛崛起說說而已。實際上還在扶貧。
回復 mali50 2020-7-25 10:36
鬍子太長了: 中國打擊越南客觀上促進了蘇聯解體,鄧又趁機掌權,有討好美國,一箭三雕。
是的。那時中國實際上是第三國際的老大了。老大都把槍口對內了,哪裡還有社會主義陣營?蘇聯加盟國自然會下堂求去。
回復 mali50 2020-7-27 01:06
不斷有人提及修昔底德陷阱。為了弄清中美衝突的本質再簡單說幾句。
我在修昔底德陷阱的誤區一文中就指出資本經濟國家之間的衝突是為經濟服務的,爭奪世界市場和資源,而不是要奪取他國的土地毀掉他國的存在。當美國的經貿重點在歐洲時,美國要遏制蘇聯對其經貿利益的威脅,保護經貿盟國。從馬歇爾計劃就可以看得很清楚。
如今美國的經貿重點轉至亞洲,於是需要未雨綢繆,圍堵中國以防對其貿易路徑和國家的威脅,而把俄國威脅排到後面。中國目前對美國貿易仍很重要,所以還想邊壓邊用。未來衝突會越來越激烈。由於能威脅美國經貿的一定是大國,所以看起來像是古典的修昔底德國與國之間的生死對決。這就容易把蘇聯解體理解為美國冷戰的勝利。同時不斷解釋中國沒有取代美國的意圖甘當老二。這其實解不了美國的心頭之患。因為資本經濟就是靠海外競爭生存。美國比中國清楚。這不以國家意志為轉移。不管是老二還是小三都可能威脅美國的利益。
換句話說,美國喜歡到處莽干,不是因為有多強大,而是因為美國單一有價的資本經濟最經不起海外封鎖,所以不得不強化軍事。但貌似強大的美國並沒有打贏多少重要戰爭。隨著新興國家的崛起,國際經貿競爭越來越烈,美國的優勢正在喪失,所以從發動全球化到反對全球化。看懂了這些就會知道怎樣應對現代國家之間的衝突,而不是靠一味裝孫子可以避免的。在美國需要中國的時候,韜光養晦其實並不重要。現在繼續韜光養晦也沒有意義。美國考慮的不只近憂還有遠慮。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 12:42

返回頂部