新冠病毒需要動物宿主嗎？

在新冠肺炎的肆虐下，人們總想弄清的一個問題是新冠病毒到底來自哪裡？於是世衛組織裝模作樣地要調查新冠病毒的源頭了。正如本人之前指出的那樣，世衛組織不關心早於武漢疫情的新冠病毒陽性檢測的報道，而是緊盯著中國不放，據說是為了尋找其動物宿主。

人類目前感染的新冠病毒來自動物嗎？換句話說，新冠病毒需要動物宿主嗎？我們通常所說的動物宿主一般有兩層意思。一是指病毒或病菌等致病生物是通過動物宿主傳播給人的。而人與人之間可能不能直接傳染，或者直接傳染比較困難。這樣的例子如瘧疾和鼠疫等，尤其是比較大的病原體感染後生的病。

對病毒來說，動物宿主還有一個重要的作用。就是一些原來不能直接進入人體細胞致病的病毒可以安全地寄生在動物體內，經過漫長的隨機變異產生出新的病毒。這種變異后的新病毒於是可以感染人體並使人得病。這個過程不是有目的的，而是隨機的。一旦新的病毒產生並感染了人後，便可能人傳人，不再需要原來的動物宿主作為病毒對人傳播的媒介。

不是所有的致病病毒都有動物宿主。目前普遍認為天花病毒就是水痘病毒在人體中通過許多萬年的時間逐漸變異而成的。當人類可以用治療和隔離等方法完全控制疫情后，天花病毒因不能在其他動物宿主中傳播便有可能被人類消滅。

另外十多年前突然爆發的非典肺炎（SARS）至今沒有再現。由於非典病毒是一種潛伏期短的強致病病毒，同時也沒有人類再經動物宿主被感染的病例發生，非典病毒失去了人類宿主后也可能已經絕跡。這意味著非典病毒可能根本就沒有動物宿主。雖然曾經有人懷疑中華果子狸是其宿主，但沒有任何實驗和觀測數據可以證明。

那麼如今流行的新冠病毒有沒有動物宿主呢？至少至今沒有什麼證據可以證明。不少冠狀病毒的相似性都很高，但不證明彼此具有更近的演化關係。沒有發現動物宿主不能就此斷言新冠病毒沒有動物宿主。但我們不妨首先思考一個問題：目前流行的新冠病毒COVID-19需要動物宿主嗎？

從以上所說的動物宿主的兩個作用來看，首先新冠肺炎可以人傳人。當武漢疫情在海鮮市場發生的初期，由於拘泥於動物宿主的存在，認為病人是從動物感染的，而不會人傳人。結果被西方國家認為是有意隱瞞真相併要求賠償。可見新冠病毒不需要動物這個中間媒介或宿主來感染人。

其次，越來越多的研究發現，新冠病毒在人體中頻繁變異，已經在不同的國家或地區產生出許多重要的亞型。可見其具有很強的環境適應性和自身改變性。這些適應性變異不需要在動物宿主中完成，而是直接在人體中就能實現，如果不考慮實驗室作用的話。很難想象如此靈活多變的病毒需要在最初的動物身上才能完成某種變異，以便能夠直接感染人類。

因此可以認為這樣的新冠病毒是不需要動物宿主的，至少不需要通過動物宿主來感染人類或轉變成人類的致病病毒。如果真地沒有動物宿主，目前流行的新冠病毒自然來源的假定又作何解釋？

過去說的動物宿主是每個傳染環節都要證實的。為了驗證，有人不惜親自感染。如今不再需要實證了，而是媒體論證，媒體判決，媒體科學。這就是西式民主，多數暴政，在學術界的延伸。說你是動物宿主你就是，不要證明也沒有商量 。只要相似就行，哪怕相似度低於人與猩猩。在資本專制下，利益決定了一切正是資本經濟的悲劇。從科學的商業化再到科學的媒體化，科學正在淪為十足的騙子和奴婢。

當然新冠病毒可能最初存在於某種動物身上，然後通過某種方式感染給人。那麼一個問題來了：如果動物宿主不是珍稀動物或剛剛來自火星，具有如此強大的適應性、變異性和感染性的病毒怎麼到今天才被發現，大面積感染了沒有改變生活方式的人類？

好吧，就算最初的寄生動物還是不能排除，那麼至少在人類開始感染后，動物宿主不再重要。西方國家不正是因此指責中國隱瞞了人傳人的事實嗎？既然如此，世衛組織應該去最早發現新冠病毒的地方調查動物源頭，怎麼就對不斷報道的、發現更早存在新冠病毒的地方漠不關心，偏偏愛往中國跑，一趟不夠再來一趟。難道是喜歡中國政府提供的腐敗的中國菜肴？也不怕有新冠病毒吃了拉肚子。