倍可親

民主黨真懂民主嗎?

作者:mali50  於 2016-10-27 23:50 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有27評論

民主黨真懂民主嗎?
馬力

目前美國的大選熱鬧非凡。這裡就來湊個熱鬧。之前說過西式民主的本質是借選舉之名迫使人民把自己的一切政治權利無條件地交給一個階級的指定代表(可以是一人以上);是由土地貴族專制向資本貴族專制過渡的臨時政體。這裡只就西式民主自身的邏輯簡單討論一下。

西式民主的民主本質(有別於上述的專制本質)是什麼?是普選嗎?美國建國后一直被稱為民主國家,現在更被美國政界和媒體吹噓為有史以來最偉大的民主國家。但普選只是二十世紀二十年代(實際上是六十年代)以後的事。美國最初的一個世紀還是半個奴隸制國家,后一個世紀實行的是種族隔離政策。君主制保留至今的大英帝國被公認為現代民主的創始國,而普選並不比美國提前多少。可見西式民主與民利或民選沒有什麼關係。這還不是主要的。


幾個世紀前就「民主」了的英國到底以什麼被視為現代民主的標誌呢?這個標誌就是置法律於政治之上,也就是從《大憲章》開始的企圖把議會法律置於王權之上的努力,至少西方史學是這麼說的。然而這正是西式民主的本質。那時之後的許多年裡普選不是必要的,就如奴隸也不是必要的一樣。只有當資本主義生產方式徹底統治包括婦女和少數種族的生活在內的,國家經濟和政治的每一個角落時,普選才不可阻擋地成為散資經濟的政治形式。


這裡不討論到底是德治還是法治更好,抑或雙管齊下更好。在資本主義意識不斷摧毀傳統道德時,法治取代德治是必然的趨勢。這也是西式民主必然取代舊貴族統治的原因。既然西式民主曾經沒有普選,那末今後當資本貴族完成了對經濟和政治的壟斷之後,新的民主形式也可以沒有今天這樣的普選。


此話怎講?最近美國政治給大家映象最深的就是所謂的「政治正確」。人們之所以越來越反感這種政治正確,因為它正在凌駕於法律,甚至憲法之上。比如在美國,一些本身沒有問題只是涉嫌影響到某個特殊人群的話是不能說的。人們不能正常討論種族或性別差異對個人能力和社會行為的影響,也不能使用諧音會引起某個特殊利益集團誤解的辭彙(影響弱勢群體的則不在此例)等等。這讓人想起古代中國皇帝的各種忌諱和文字獄。這樣的政治正確是對憲法第一修正案所保障的言論自由的直接否定,與被西方否定的「共產主義國家」的政治專制沒有邏輯上的區別。


重新把政治置於法律之上是民主的倒退,專制的回歸。這其實不奇怪。西式民主本來就只是一種暫時的過渡形式。隨著華爾街的金融資本對美國經濟和政治的壟斷不斷深入,法律秩序必然被政治利益所破壞。先是政治正確,接著就是政治至上。與華爾街走得最近的美國民主黨恰恰是政治正確最積極的推行者,用政治正確拉攏選票,實行一黨專制和家族專制。美國的貴族專制很可能就是從這樣的一黨專制開始,最後再把黨派民主一腳踢開,實行贏利型的政治管理模式。當然還可以是法治,還可以是「民主」,甚至還可以保留選舉形式,就像公司經理的選舉一樣。



高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (27 個評論)

回復 十路 2016-10-27 23:56
馬力好。

【最近美國政治給大家映象最深的就是所謂的「政治正確」】  所以民主制度允許人們對政策規則中不夠正確使用「政治正確」的具體問題提出來,再不斷尋找共識,不斷看到實施中的效果,不斷反饋,不斷教育,不斷進步到正確的使用政治正確,那麼就是因果關係的統一,叫做正確的是非觀,而不需要加上政治二字了,比如,意識到不管先來後到,叫誰誰誰滾出這個國家是不正確的。先來的為什麼不能或者能夠說要後來的該走呢?這裡面的道理可能在更深一個層次,就看是否願意從公理還是私利的角度去探討。

每一步細微的文明進步都滲透著艱辛,是非對錯的共識是在個人利益與公正平等的角逐中進行, liberty and justice for all. 第一代移民由規範而接受的價值觀並不意味著真正去思考和掙扎過,所以有些觀念還會不斷被挑戰,因為這個民主社會給人自由選擇自由表達的權力。
回復 mali50 2016-10-28 00:05
十路: 馬力好。

【最近美國政治給大家映象最深的就是所謂的「政治正確」】  所以民主制度允許人們對政策規則中不夠正確使用「政治正確」的具體問題提出來,再不斷尋找
但不能置於法律之上。這是民主與專制的分水嶺。當然廣義地說,法律也是政治。但有些政治正確是惘顧法律甚至與之衝突的。
回復 十路 2016-10-28 00:07
mali50: 但不能置於法律之上。這是民主與專制的分水嶺。當然廣義地說,法律也是政治。但有些政治正確是惘顧法律甚至與之衝突的。
哪一點置於了現有的法律之上?
回復 mali50 2016-10-28 00:11
十路: 哪一點置於了現有的法律之上?
許多時候是與言論自由衝突的。當然你會視而不見,寧可相信謊言。
回復 十路 2016-10-28 00:15
mali50: 許多時候是與言論自由衝突的。當然你會視而不見,寧可相信謊言。
抽象的抱怨和發泄,對進一步的探討沒有多大幫助,但也是民主社會允許的 practice。
回復 mali50 2016-10-28 00:16
十路: 抽象的抱怨和發泄,對進一步的探討沒有多大幫助,但也是民主社會允許的 practice。
只是不想惹麻煩。
回復 十路 2016-10-28 00:18
mali50: 只是不想惹麻煩。
   政治正確了就會少惹麻煩。
回復 mali50 2016-10-28 00:22
十路:    政治正確了就會少惹麻煩。
這正是專制的特點。謝謝提醒。
回復 borninheaven 2016-10-28 02:35
民主概念的發達主要是它相對皇權貴族血統觀念更接近弱肉強食的自然規律, 所以民主也是為當今人們接受的政治正確。 一個玩意讓多數人相信了那就是政治正確,這正確本身沒標準。 法律是固化政治正確的工具。政治正確當然是在法律之上, 就如同上帝當然在任何憲法之上
回復 十路 2016-10-28 02:37
mali50: 這正是專制的特點。謝謝提醒。
專制不會給你很多選擇的機會並且不知道如何根據規則而選擇,而是根據層層權力者的腦袋瓜而變(除非自己時刻是那些代替規則的腦瓜),並且後果不同,失去自由或者咔嚓的機會多些。這樣一步步的多對比有好處,可以看得更清楚,選擇也更靠譜
回復 mali50 2016-10-28 02:42
borninheaven: 民主概念的發達主要是它相對皇權貴族血統觀念更接近弱肉強食的自然規律, 所以民主也是為當今人們接受的政治正確。 一個玩意讓多數人相信了那就是政治正確,這正
有這個意思。民主不能違背主子的利益。但美國全面鼓吹政治正確凌駕於法律之上就反常了。物極必反。共和黨上台後可能會有不同的政治正確。權力鬥爭越來越不顧規則就好看了。
回復 mali50 2016-10-28 02:44
十路: 專制不會給你很多選擇的機會並且不知道如何根據規則而選擇,而是根據層層權力者的腦袋瓜而變(除非自己時刻是那些代替規則的腦瓜),並且後果不同,失去自由或者
在政治正確下也沒有選擇的機會。一樣的意識形態專制。
回復 十路 2016-10-28 02:51
mali50: 在政治正確下也沒有選擇的機會。一樣的意識形態專制。
太籠統的看這說明混淆了言行的自律,約束,後果,個性與群性的關係。

當感覺具體選擇有勉強時,多問幾個為什麼,產生的效果是什麼,為什麼要這樣說這樣做,為什麼避免這樣說這樣做。如果只能說出抽象感覺就只好停留在這個階段,抽象的反對與不反對政治正確改變不了因果關係,有時擴大一點自身的 empathy 可能更容易理解政治正確。
回復 mali50 2016-10-28 03:02
十路: 太籠統的看這說明混淆了言行的自律,約束,後果,個性與群性的關係。

當感覺具體選擇有勉強時,多問幾個為什麼,產生的效果是什麼,為什麼要這樣說這樣做,為什
這些說教讓人覺得你像個幼師。但我知道你不是。小孩與大人發生爭執一定是小孩錯了。這就是你的專制邏輯。但有時不是。討論不在一個層面上實際上無助於理解。
回復 十路 2016-10-28 03:07
mali50: 這些說教讓人覺得你像個幼師。但我知道你不是。小孩與大人發生爭執一定是小孩錯了。這就是你的專制邏輯。但有時不是。討論不在一個層面上實際上無助於理解。
感覺是什麼都可以,能看到感性和理性的層面,有收穫就好,人都有不理解因果關係和缺乏知識的時候,如同幼兒,特別是缺乏 right or wrong 教育的經歷。

民主制度並非是提供言行自由到無後果無責任的社會,政治正確實際上是將後果總結之後提前告知不能自行判斷總結的人,於是就會提醒自己哪些話該說,哪些話不合適,產生的後果不是自己所要的。
回復 mali50 2016-10-28 03:10
十路: 感覺是什麼都可以,能看到感性和理性的層面,有收穫就好,人都有不理解因果關係和缺乏知識的時候,如同幼兒,特別是缺乏 right or wrong 教育的經歷。

民主制度
一句話,我的專制是正確的,因為對社會負責,你的總是錯的,因為不對社會負責。一個謊來圓另一個謊而已。
回復 十路 2016-10-28 03:11
mali50: 一句話,我的專制是正確的,因為對社會負責,你的總是錯的,因為不對社會負責。一個謊來圓另一個謊而已。
慢慢思考,跳出 self-centered 的思維方式,會找到答案。
回復 mali50 2016-10-28 03:15
十路: 慢慢思考,跳出 self-centered 的思維方式,會找到答案。
你連問題都不能理解,就別指望答案了。這裡僅是討論西式民主的邏輯,你卻總往內容上扯。
回復 十路 2016-10-28 03:20
mali50: 你連問題都不能理解,就別指望答案了。這裡僅是討論西式民主的邏輯,你卻總往內容上扯。
因為從內容的分析可以看出你對哪些政治正確不滿意,為什麼不滿意,抱怨的依據是什麼,理由是什麼,最終可以看到你的哲學觀,是非價值觀是什麼。再來分析在價值觀,是否對錯的原則問題上是否有自相矛盾,雙重標準之處。

分析之後再由你自己看到思想深處的東西來決定你認為是否正確或者錯誤。當看到自己的是非對錯標準的雙重性,分裂性之後比較容易心服口服。

這就是民主制度從小教育培養的一種 approach, keep asking why why why,獨立思維,具有邏輯分析能力的訓練。而不是 「 一句話,我的專制是正確的,因為對社會負責,你的總是錯的,因為不對社會負責。」 的空洞籠統的 mindset。
回復 mali50 2016-10-28 03:42
十路: 因為從內容的分析可以看出你對哪些政治正確不滿意,為什麼不滿意,抱怨的依據是什麼,理由是什麼,最終可以看到你的哲學觀,是非價值觀是什麼。再來分析在價值觀
從頭到尾都是專制文化的特徵:判官、說教、心理輔導,好笑死了。而這恰恰是美國學校的教育結果。知道你在海外長大。中國還講一分為二。民主美國講嗎?不是肯定一切就是否定一切;比中國文革還「句句是真理」。所以有許多你這樣不懂辯證法的受害人。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 16:00

返回頂部