新自由主義的成敗之爭

新自由主義的成敗之爭
馬力

之前說過資本主義的未來由資本的兩大悖論決定，出路是耦合市場經濟。然而西方世界曾把新自由主義當作救命稻草，固然只能有辱使命令人失望。這個謎底揭得太早使後面的討論成了多餘。好吧，假裝我們什麼都不知道，就跟著別人湊一回熱鬧，看看能說些什麼。

一、成還是敗？

最近關於新自由主義(市場經濟)的成功或失敗頗多爭論。《觀察者網》一篇文楊的文章《G20當看清，世界經濟還在新自由主義廢墟上掙扎》對此作了不錯的總結。對科學的經濟學來說，這個問題沒有太多值得爭論的。無論是新老自由主義還是凱恩斯主義都不能根本改變特定時期人均市場的大小，也因此不會給今天市場和資本幾近溢出資本主義經濟帶來太大的驚喜。所以有自由主義和凱恩斯主義幾十年來不斷地相互指責和抱怨，換誰都救不了西方世界，合到一起還是生不出娃兒。

但讀完文楊的文章后還是想寫些什麼。文楊在文章中引用的材料說明新自由主義並沒有贏得更多的經濟維度，而是相反走向更加集中——越來越多的財富和權力集中到越來越少的人手中。他從四個方面進行了歸納：巨型企業的崛起、金融霸權的確立、社會控制的深化和意識形態的穩固。這個看似矛盾的結論說明了什麼？說明了本人之前的論述：現代資本主義的形式民主不過是從土地貴族的專制向資本貴族的專制轉變過程中產生的一種過渡型政治形式；它將隨著資本壟斷的最後完成而終結。未來的資本主義專制將會是怎樣的形式？請相信資本家精英的創造力。

對照文楊在前一章所描述的新自由主義在市場經濟中的失敗，成或敗的答案便躍然紙上：在新自由主義市場經濟無可避免地走向失敗的同時，資本獲得了經濟和政治壟斷的進一步成功。這是新自由主義的掙扎，但還不是垂死掙扎，而是有限市場下資本主義經濟發展的必然邏輯。在最後的壟斷完成之前，「自由」永遠是資本主義的口號和武器。一句話，資本主義正是以自由為武器來打敗對手實現壟斷的。西方經濟學家之所以對這個簡單事實裝作不知或不敢承認，歪歪嘰嘰地為成功或失敗爭得面紅耳赤，因為不能正視這個政治不正確的結論。

那麼以「自由」為口號的經濟政策怎麼會導致對自由限制更多的壟斷和專制呢？只會玩弄概念遊戲的形而上學自然無法回答這個問題。這需要從「自由」這個概念的演變說起。

二、何謂自由？

自由，就其本來的社會意義，是指個體言行的任意度。現代西方國家限制個體自由的強制性工具，以其力度和廣度的次序來說，是私法、公法(包括公地規則)、道德和行規(如黨團紀律等)。私有制國家的大多數公民一生中90%以上的戶外生活是在私地上進行的。而私人企業的私法對個體自由的限制超過任何現代專制國家的公共法。大部分甚至是不成文的規矩，可以隨機而變或因人而異，因此同中世紀的人制沒有怎麼兩樣。然而許多人對西方國家的私法專制毫無認識。在嚴密的私法專制下，公地上的公法(或公共法)可以相對寬鬆。但由於道德約束不斷減弱，西方國家的法律條款還是比許多所謂的專制國家多得多。雖然只有5%的公地，那些國家被法律限制自由的人口比例並不比其它國家少。

對於之前的公有制國家來說，限制個體自由的規定在主次上是不同的。整個國家的秩序主要靠公法來維持，因此公法比私有制國家多承擔90%以上的社會管理責任。即便如此，在政權和制度穩定后，公有制國家的公法對自由的限制並不會高出私有制國家的十幾倍。這從比較不同國家關押的人口比例就可知道。西方社會學和政治學在吹噓資本主義國家的自由時，隻字不提個體受到的90%的私法專制，只把5%的公地法治與社會主義國家幾乎100%的公地管制進行比較，企圖以此證明西方的自由世界。不少上當受騙的「良民」來到「自由世界」后立刻成了各種各樣的違法分子失去人生自由。面對著牢房裡冰冷的鐵柵才明白哪裡更自由。君不見海外華人互聯網上差不多每天都有勸自由散漫慣了的國人要「入鄉隨俗」免受囹圄之災的文章。

這裡不是否定人類社會的法治和對自由的限制。如果把生物和非生物，高等生物和低等生物看作不同程度的進化結果的話，可以用熵或有序性來描述事物的進化程度。進化的程度越高，系統的熵就越低，即個體的自由度越低；反過來說就是系統的有序性越高。可見生物的進化是對分子自由度的限制；社會的進化是對個體自由度的限制。社會越進化，對個體盲目自由的限制也越多。這聽起來與西方社會學所說的相反，但卻是不爭的事實。因此一個正常的社會應以它的高效有序為榮。

舉個現實的例子，西方學者經常用言論自由來證明自由的程度。事實上無論在哪個國家，一個人的政治地位越高、權力越大，就越是要謹言慎行，也就越沒有言論自由。換句話說，一個人言論自由的程度通常是與他的政治地位成反比的。只有賤民才有最大的「言論」自由。這裡的「言論」之所以加上引號，是因為不同於權勢者的言論。當他們在選舉中把自己的一切政治權力都上繳給別人之後，便把自己完全排斥在從企業到國家各級層面上的決策權力之外，成為會說話的牲口或工具，也因此失去了可影響各級政治的言論和發言權，只剩下無政治作用的閑話，從而獲得最大的閑話自由。

西方對自由的誤解恰恰是對自由的背叛。人是有理性的智能生物，所處的環境又是多變的，因此須在利弊的選擇中隨時調整自由的方向和模式。曾經被認為是自由的，一旦發現背後隱藏的危險和陷阱后便不再是自由的了。環境的變化也會影響對自由的選擇。因此沒有外人必須為其他個體定義自由的內容。無論是社會學家還是經濟學家，都不能代替個體或企業作出決定。換句話說，真正的自由應該由個體自由決定，而不是由某種意識形態強加於人。西方社會學越俎代庖，強行為他人註解自由恰恰是對自由的冒犯，實際上是以自由的名義控制別人的思想和意識，迫使個體囿於政治正確的軌道，否則會被僵化的主流社會所遺棄。

更讓人震驚的是自由的二律背反。由於個體利益與整體不可分割的關係，盲目的個體自由，或固定模式的自由，不是高度進化的個體真正需要的自由。在有充分信息的條件下，需要根據整體的動態來選擇個體的自由行動。任何否定整體利益而強調個體自由的觀念更可能給個體帶來意外和不幸。這在西方的「自由世界」也是如此，否則哪會有那麼多人蹲在牢房裡？無論你有多不信，數學可以確定地證明，在一個無數個體組成的集合中，所有個體的最大自由程(對撞之前的行程)只會出現在有序運動中！這是說在一個高度進化的組織中，高級的自由，即與組織匹配的自由，往往與西方學者所說的低級自由，無視整體的個體自由，是完全相反的。所以千萬不要把一個高級社會的有序活動誤認為是對自由的限制，而把個人主義跌跌撞撞的盲目行為當作自由。

三、自由的異化

現代法治國家用越來越多的法律對個體自由進行越來越多的限制，這在事實上是提高社會有序性的一種努力。當這種努力能夠維護長期的自然穩定和文明發展時，便是社會進化的一種表現和手段。那末為什麼對個體限制越來越多的西方國家偏偏不肯承認與自然和生物進化一致的努力和成就，而要大肆渲染自己是最「自由」的世界？因為它們是利用人的動物性對叢林自由的嚮往，歪曲「自由」的真實含義，把低級自由升級為一種最高價值，並作為社會達爾文主義叢林法則的道德依據。為了做到這一點，首先必須曲解「自由」，給「自由」一個特定的內涵。在這種新的解釋下，受最多、最苛刻的私法加公法統治下的資本主義世界便具有最高價值。

此話怎講？有利於個體的「自由」，尤其是低級自由，本身實際上是一個社會價值觀上的中性詞(相信不少被洗過腦的人聽到後會大吃一驚)，並沒有明確的社會價值取向，可以是「有利於」社會的，也可以是「有害於」社會的。這裡用引號來提醒大家，所謂「有利(害)於」的判斷取決於對利害的理解。社會是無數個體的結合。有利於個體的不一定有利於整個社會。正因如此，「自由」在剛剛成為資產階級啟蒙思想家的口號時，是與對整個社會具有明確價值取向的「平等」和「博愛」聯繫在一起的。而後者可以看成是對低級「自由」的限定和約束：自由不能用以破壞人與人之間的平等和博愛。

隨著資本主義的發展，資本家發現「平等」和「博愛」越來越不利於他們的自由。醫生希望人們每天生病，瓦匠希望家家都有火災。只有「自由」——叢林世界的自由——才是他們真正的發家之寶。於是不知從何時起，中性的低級自由被染成了金色，而社會價值的代表「平等」和「博愛」則悄悄地從資產階級的旗幟上隱退了，今天代之以同樣是中性的「民主」和實際上與「自由」是同義反覆語的「人權」。在西方國家的字典里，「人權」只是以「自由」，包括閑話自由，來量度的，而與同等資源下更多的人口生存權無關。這時的資本主義「自由」發生了質的異化，不是指個體在文明約束下的自由度，而是特指叢林社會中不受約束的、狼吃羊的自由。

上升為最高價值的低級自由還被賦予特殊的內涵用來顛倒黑白地證明資本主義的優越性。於是就如前面說過的那樣，西方國家所說的自由通常只是公地上的自由，掩蓋私人企業中私法專制對個體的限制，再把私有制國家的人在極小部分公地上所受的公法對自由的限制與公有制國家幾乎100%的公地上所受到的限制加以對比，從而得出私有制國家的人民更加自由的結論。同時用類似牲口的，無政治作用和邊界的閑話自由冒充言論自由，與社會主義國家自我代表的公民具有政治作用和責任的言論自由，一種高級自由，進行比較。由於公有制國家的公法同時承擔了私有制國家90%以上的私法專制所起到的減熵作用，對個體的限制必然高於私有制國家的公法。

然而資本主義不會忘記私地上的自由。沒有私地上個體的政治自由，便只好強調個體的經濟自由，即叢林自由。而這才是資本主義自由的本意。無數事實證明當社會放任個體自由相互衝突時，最後只剩下強者征服和奴役弱者的自由。每當新的經濟危機形成后，就會聽到飢餓的狼群發出新的自由主義的嚎叫沖向羊群。如后殖民時代的美國經濟陷入越戰中的經濟危機后，新自由主義在凱恩斯的廢墟上起死回生。美國首先解開了把美元與黃金綁在一起的繩索，接著鬆開了限制政府借貸的鐐銬，然後放鬆對金融資本的管制。於是一頭頭獲得自由的餓狼瘋狂撲向海外的美元財產、國內的社會福利、和在風雨中掙扎的中小企業。在後來的互聯網泡沫破裂后，同樣的自由主義吼聲撕開了金融資本的最後枷鎖，架起一道道縱橫交錯的金融槓桿，把沉浸在美夢中的中產階級撬到天空，然後又重重地摔在地上。在自由主義的衝鋒號里，壟斷資本攻城掠地所向披靡，中產階級則丟盔棄甲潰不成軍。

四、結論

有關新舊自由主義成敗的爭論永遠不會結束，並還將繼續下去。只要資本主義的叢林社會存在一天，為實現強者對政治和經濟的最後壟斷，征服海內外弱者的「自由」便永遠是強者的口號和武器。這個表裡不一的奇葩現象，是百無一用的腦白精英無法用形而上學的概念遊戲來拼注的資本邏輯之一。

「自由，自由，多少罪惡假汝之名而行。」

• [08/12]中國反制南韓薩德系統只要一句話
• [08/12]奧運狂歡下的陷阱
• [08/17]極端民主主義——犯罪合法化的工具
• [08/21]失落的金牌
• [08/28]資本的悖論及其出路
• [09/03] 新自由主義的成敗之爭
• [09/09]新自由主義新在哪裡？
• [10/06]普京的兩手核算開啟冷汗時代
• [10/11]普京殺雞儆猴四兩撥千金
• [10/22]被出賣的菲律賓與中國惺惺相惜
• [10/26]俄國想幹什麼？
• [10/27]民主黨真懂民主嗎？
• [10/29]突發奇想的核戰爭

• 查看：[mali50的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]