倍可親

張國濤的回憶錄白紙黑字!--從張的角度說明毛澤東與西路軍的失敗一點關係都沒有

作者:HappyUSANA  於 2012-3-24 10:59 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有13評論

徐帥去世前曾要求中央給西路軍失敗作個了斷,說明他們是奉上級(中央)指示西進的。很多人都不清楚了,還有些人反過來猜測是毛澤東要滅張國燾,有段時間我也有些搞不清楚了。看到文Xue城上發表的根據張國泰回憶錄寫的東西,證實西路軍聽的是當時自己的最高指揮,而不是延安。當然有人說那延安為什麼不管,看看當時的情形,延安管不了,估計也清楚馬匪的兵力。

大家看看吧。



我們可以理解西路軍殘部許向前李先念在晚年為壯烈犧牲的西路軍將士們正名的心情,畢竟這是共軍戰史中,最慘烈的一頁。但由此,竟有人搬出毛澤東的「陰謀」論,這就居心叵測了。


幸好還有張國燾的回憶錄(共三冊)在,這網上可以自由下載:(http://ishare.iask.sina.com.cn/f/13757310.html)。張國燾是西路軍的當事者之一,在他的《我的回憶》第三卷中,對西路軍的來龍去脈有著非常詳細的描述。


載自《我的回憶》第三卷303頁:
「(二、四方面軍匯合以後)疲勞的二方面軍在西康地區已休息了一個月了,向西北行動的計劃,迫不及待,我 們乃決定全師北進。決定由劉伯承、任弼時、賀龍率二方面軍和羅炳輝軍為右路,出甘肅的岷縣、靜寧,進到海原一帶的甘北地區。總司令部則率原四方面軍和董振 堂軍為左路,經岷縣,取道瀧西通渭,折而向西,奪取甘肅的河西走廊。


陝北同志贊成我們這個軍事計劃,一直在催促我們北進,似乎沒有我們的實力作資本,就不能形成西北的抗日局面。二、四方面軍的同志都很滿意這個決定。 在二方面軍來說,他們居於中路,無論在軍事上或政治上都可起橋樑作用,而四方面軍的同志,也覺得河西走廊將是未來西北抗日局面的交通要道,正是我們可以大 顯身手的地方,而且因此也不至於與一方面軍擠在一塊,再發生摩擦。可是,後來的事實發展,這個計劃並沒有實現,這是四方面軍的失敗,也是我的失敗。」


下圖:303頁上 Image and video hosting by TinyPic


 


下圖:303頁下 Image and video hosting by TinyPic


 


接下來,(三七年七月)在二四方面軍共同北上的過程中(見第三章北上),張國燾記敘到「陝北同志對於我們的北上行動極為興奮,他們每天都發給我們一些樂觀口吻的電報」,大致就是西北聯合抗日局面形成,蔣的嫡系部隊減少,並鼓勵他們北上。


到八月間,(見307頁)「陳昌浩提出了改變整個軍事計劃的建議,他主張我軍應留在甘南地區。他由會寧前線,專程趕返總司令部與我面談這個問題,因此,我們的軍事行動延誤了約兩個星期。」


這兩個星期的延誤,按照張國燾的回憶錄,使得蔣介石得以布兵擺將在二四方面軍同一方面軍匯合的道路上,進行攔截。在這同時,二、四方面軍舉行「通渭 會議」,研討軍事計劃。經過反覆研討利弊,「陳昌浩便撤銷了他在甘南建立根據地的提議,認為應按原定計劃,迅速從靖遠渡河西進」(308頁)。


(接上頁)「(會議上)但多數幹部不滿陳昌浩這個衝動的主張,指責他獨斷的進攻岷縣,使第九軍蒙受創傷,是違背原有軍事計劃的行動;接著又按兵不進,要求舉行會議,延誤了渡河的時機。這件事破壞了高級幹部間的和諧,也種下了西路軍失敗的根苗」。


張國燾自己也認為(見309頁)「在政治意義上來說,我們如握有河西走廊和新疆地區,可以保障未來西北抗日聯合政府的後路,並接通與蘇聯的關係。在軍事意義說來,可以分散蔣的兵力,河西走廊、陝北和西安三點,將使蔣在甘肅的軍隊處於多面受敵的境地」。


總之,後來事情的發展,四方面軍在西渡黃河時遭國民黨軍的截擊,一分為二。在截擊下,由徐向前陳昌浩帶領的總指揮部、第九軍、第三十軍及第五軍團,在花了三個星期時間內,渡過了約兩萬多人。由此開始了壯烈的西征!


在後來的軍事行動中,徐向前陳昌浩一直也是向請求指示張國燾。而張國燾在後來則指示徐陳二人自己行動。


在整個過程中,打通河西走廊本來就是四方面軍提出來的。西征之所以失敗本身是因為馬匪的騎兵太厲害了,再加上因為四方面軍延誤時機,導致渡河時被截 斷,一分為二力量大大減弱等。在張國燾的《我的回憶》(全三冊)中,有關西路軍的章節里,根本沒有單獨提到毛澤東。如果張國燾認為,西路軍的失敗是因為毛 澤東陰謀,他一定會在回憶錄中揭露的。



高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
7

鮮花

剛表態過的朋友 (7 人)

發表評論 評論 (13 個評論)

回復 總裁判 2012-3-24 11:38
張國燾,毛澤東很恨的人,不是個好人。
回復 海外憤青 2012-3-24 12:14
有趣的研究。
回復 HappyUSANA 2012-3-24 12:43
海外憤青: 有趣的研究。
好久不見,你的博克數量也好像比以前少了?
回復 海外憤青 2012-3-24 12:54
HappyUSANA: 好久不見,你的博克數量也好像比以前少了?
沒勁!關注了一陣子本地的政治,發現民主政治也是派別高於公眾利益。國內的政治又亂,本村也在轉風向,那就先休息休息了。
回復 HappyUSANA 2012-3-24 13:04
海外憤青: 沒勁!關注了一陣子本地的政治,發現民主政治也是派別高於公眾利益。國內的政治又亂,本村也在轉風向,那就先休息休息了。
原來如此。不過還是很期待你的博文
回復 海外憤青 2012-3-24 13:05
HappyUSANA: 原來如此。不過還是很期待你的博文
謝謝鼓勵。
回復 陳營 2012-3-24 21:42
有歷史依據的資訊才有價值,謝樓主
回復 HappyUSANA 2012-3-25 01:29
陳營: 有歷史依據的資訊才有價值,謝樓主
能得到老陳讚揚,甚為高興!我一直認為對歷史事件要多方面考證,不要因為是以前的結論就全盤推翻。像現在有人要為汪精衛平反,為秦檜翻案等等。
回復 iamcaibird 2012-3-25 02:15
事情沒有那麼簡單。我的看法是未必是陰謀,但是有關聯。張國濤當時有壓力,因為自立中央是大錯,即受到中共的批評,也受到國際共產的批評。所以張有用實際行動洗刷的動機。由於自己有壓力,就不敢堅持自己和西路軍的正確軍事決策,而盲目服從毛的中央以迎合正確路線。毛對西北情況不了解,估計也急於和蘇聯聯繫上,有可能瞎指揮。

到最後西路軍徹底失敗,總是要有人承擔責任的,張國濤當然負有直接責任,但毛和中央也有指揮失誤,判斷失誤的責任。
回復 HappyUSANA 2012-3-25 03:13
iamcaibird: 事情沒有那麼簡單。我的看法是未必是陰謀,但是有關聯。張國濤當時有壓力,因為自立中央是大錯,即受到中共的批評,也受到國際共產的批評。所以張有用實際行動洗 ...
你說的有道理,我估計應該是張先主張,延安順水推舟,也可能沒有辦法直接指揮
回復 陳營 2012-3-25 03:31
HappyUSANA: 能得到老陳讚揚,甚為高興!我一直認為對歷史事件要多方面考證,不要因為是以前的結論就全盤推翻。像現在有人要為汪精衛平反,為秦檜翻案等等。
當下太多事情都被政治化了,尤其是歷史。不錯,歷史大多就是政治的歷史且與政治關係緊密,但是與政治混為一談的歷史也就不是真正意義上的歷史了。翻案這樣的事情應該是政治活動了。
回復 HappyUSANA 2012-3-25 07:58
陳營: 當下太多事情都被政治化了,尤其是歷史。不錯,歷史大多就是政治的歷史且與政治關係緊密,但是與政治混為一談的歷史也就不是真正意義上的歷史了。翻案這樣的事情 ...
同意
回復 sousuo 2012-3-25 10:06
說不清了。

王立軍都說不清,張國燾就行?

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-19 02:03

返回頂部