資改派忽悠我們30年

（一潘左按： 在「烏有之鄉」網站看到劉日新的《歐美大國為什麼不承認中國的市場經濟地位》文章，實際上可能是其講稿或理論書籍的部分內容。我特別建議對祖國和人民命運非常關心的朋友仔細閱讀和認真體會這篇文章。原文一氣呵成， 如不喜俺的紅字評論， 可跳過。根據新浪「錯誤報告」， 文字太多， 所以分成兩個部分發表。

本文披露的幾個特別重要的事件和相關議題是：

1. 西方從一開始就鼓噪、插手和干預中國的改革方向，他們一直沒有停止過努力讓中國滑入資本主義泥潭和他們的經濟附庸， 而30年後的今天中國的現實正是他們所設計的， 所預期的，今天的事實 和各種現實證明了他們十分成功。

2. 資改派從一開始就目的明確， 十分清楚自己想要什麼和在幹什麼－－要資本主義復辟。因而他們一開始就十分自覺， 並一意孤行， 堅決一頭走到黑。 雖然有部分馬克思主義經濟學家和革命家提醒、反對，他們不但置若罔聞， 而且還秘密地主動的與外國資本主義學者和不懷好意的人士投懷送抱，學習取經 。

3. 中國的資本主義化現在已經完成，正在為全世界尤其是西方的資本主義的「合理」化和苟延殘喘起著不可替代的作用，但是西方資本主義國家拒不接受中國的「市場經濟」的地位， 開始了對中國新一輪欺侮和蹂躪。

4，中國現在該向何處去？ 作者沒有深談， 但是與本博不謀而合：「簡言之，應當堅決拋棄修正主義路線，回到馬克思列寧主義毛澤東思想的革命路線上來，一切問題都可迎刃而解。」

《烏有之鄉》登載的原文全文。 （紅字部分是潘左議論）

政治經濟學（社會主義部分）

劉日新

（這一段講得是世行報告顯示世界上原來社會主義經濟都在向資本主義改革，可以跳過這一段直接先看「一、改革開放之風自蘇東國家吹來」）世界銀行的報告曾經概括從蘇聯東歐到中國亞洲等社會主義國家的建設曾經取得巨大成就，現在進行改革開放，儘管語帶諷刺，讀起來不免使人有點心酸，但基本上反映了實際。報告說：「1917-1950 年間，佔世界人口1/3的國家退出了市場經濟的舞台（按：指脫離了資本主義世界），並進行了另一種經濟制度（按：原譯為經濟體制，不準確）的試驗。最早是 在前俄羅斯帝國和蒙古，而後是第二次世界大戰之後在中東歐國家和波羅的海國家，隨後在中國、北朝鮮和越南（以及其他地區類似的及模仿的國家）， 它們都進行了大量的努力，對生產進行集中控制，並通過國家計劃的方式分配所有的資源。這項巨大的試驗改變了世界的政治與經濟的版圖，確定了20世紀的大部 分進程。到目前，這項試驗的失敗引發了與那些同樣的國家變化進程相同的根本性變革的動機，試圖重新建立市場並重新使自己融入世界經濟之中（按：指重建市場 經濟，即恢復資本主義經濟）。」接著文章用《共產黨宣言》對19世紀資本主義危機到來的描述的話，來諷刺現在轉軌中國家（按：指社會主義改革由計劃經濟向 市場經濟轉軌），然後說：「轉軌的長期目標與其他地區的經濟改革目標是一致的：建立一種能使生活水平長期得以提高的繁榮的市場經濟。」（1996年世界發 展報告《從計劃到市場》第1頁）

世界銀行上面的話，大輪廓是符合事實的。這一講要講我們社會主義國家的改革開放，也不分國別，不講某一項具體改革，而從總體上，從大趨勢上進行分 析，因為從政治經濟學的角度看，事實上確實有一種理論貫穿其中。當然，從邏輯上講，必然是從中國到外國，從過去到現在，從實際到理論。本講主要分：一、改 革開放之風自蘇東國家吹來；二、改革的方向和內容；三、中國改革30年了，為什麼還不達標？（「達標」作者指西方資本主義的標準和美國等西方資本主義勢力萬餘鼓掌之間的雙重標準和多重標準）四、從目前的實際看，中國的改革出路何在？（作者沒有深談， 但其意自明）這些問題提出來與大 家商討。

一、改革開放之風自蘇東國家吹來

上個世紀七八十年代，東歐的波、南、捷、匈等社會主義國家率先實行改革，以後蘇聯也搞改革，這股風很快吹到中國來了。先是國營企業改革，向企業擴 權，把權擴給誰？匈牙利規定擴給「企業管理委員會」，蘇聯擴給「勞動集體」，都包括工人群眾在內。但傳到中國，當時的總理拍板，變成了擴權給廠長，這一下 子把我們原來的正確的工業企業管理體制給破除了。

（始 作俑者蘇東， 但是蘇東還是有某種顧慮的，不得不把人民或工人拉進來「考慮」。 但是中國後來者居上， 乾脆明確的不要工人了。中國的鞍鋼憲法本是強化工人的領導地位和保證國有經濟在健康的體制下運行， 並被真正的工人階級的代表掌握的。連南斯拉夫強調的公有制是所謂「社會所有」， 不讓國家干預， 但是還需要強調「工人自治委員會」的領導！！中國當初不但要改革，要搞資本主義，而且從一開始就拋棄了連資本主義國家都不得不承認的「利益相關者」工人， 也就是說從一開始這個改革就是片面的、為權貴的、惡毒地、欺騙的和愚民的。）

毛主席在《論十大關係》一文中，正確地規定了國家、生產單位和生產者個人的關係，要統籌兼顧。「把什麼東西統統都集中在中央或省市，不給工廠一點權力，一點機動餘地，一點利益，恐怕不妥。…各生單位都要有一個與統一性相聯繫的獨立性，才會發展得更加活潑。」（《毛澤東選集》第五卷第272-273頁）1960年 毛主席提出了《鞍鋼憲法》：堅持政治掛帥，加強黨的領導，實行黨委領導下的廠長負責制，大搞群眾運動，實行兩參一改三結合，即幹部參加生產勞動，工人參加 企業管理，改革企業中不合理的規章制度，工人群眾、領導幹部、技術幹部三結合，大搞技術革新和技術革命。（參見《建國以來毛澤東文稿》第九冊第89、91頁） 這套企業管理體制是很科學的，突破了原來蘇聯的「馬鋼憲法」，不但促進了中國工業的發展，還傳到了國外如日本、德國，他們吸收其中有用部分為他們的工業服 務。改革開放后，我們自己倒把它廢了，形成「牆裡開花牆外香。」現在我國的領導人，以改革之名，借口吸取東歐的經驗，廢除原來行之有效的「黨委領導下的廠 長負責制」，變成了廠長獨裁製。這樣，廠長擁有對工人的生殺予奪之權，於是發生了一系列被無故開除的工人同廠長拚命的事件。工人與廠長的矛盾，由內部矛盾 變成了對抗性矛盾，在改革中埋下了不和的根子。

（鞍 鋼憲法是毛澤東思想的重要組成部分， 和文革一樣。 都是重要的社會主義實踐， 不同的是， 文革是運動， 鞍鋼憲法是制度， 相同的是， 都是維護和實踐社會主義制度的手段。 鞍鋼憲法重在管理， 文革重在維護。他們都與毛澤東思想和毛澤東無產階級專政下繼續革命的理論相得益彰， 成就了理論和實踐雙雙大放光芒的世紀神話！）

東歐國家的改革，儘管我國主流精英尊崇那裡的改革派學者，是所謂「 東歐學派」，但實際上那些學者並不是有統一的學術思想，他們的觀點差別很大，但萬 變不離其宗，都是崇尚西方資本主義。如捷克著名的改革派經濟學家奧塔﹒錫克，曾提出經濟體制徹底改革，就是從舊的社會主義計劃經濟完全過渡到市場經 濟。（參見《參考資料》1991年1月31日）改革進一步發展，這些學者紛紛露出了原形，他們是信奉西方經濟學的新自由主義者，公然反對馬克思列寧主義， 要取消公有制和計劃經濟，反對社會主義制度，有的後來乾脆跑到西方國家去了。東歐一些堅持馬列主義的正派學者，著書批評這幫人是「叛徒經濟學家」，是符合 實際的。（東歐的一些學者是西方收買和豢養的， 而中國大部分右右學者是主動投靠， 賣身求榮， 他們只從資本家走狗那裡拿好處， 為西方和中國人民兩不恥！！）

社會主義國家的改革，其方向所以存在問題，外有帝國主義的和平演變，內有修正主義的背叛。特別是修正主義分子作內應是最危險的，因為堡壘是最容易從內部攻破的。戈爾巴喬夫曾自我招供：「我生活的目的就是消滅共產主義。」（原載捷克《對話》雜誌，1999年第146期） 這簡直是一個新生的敵對階級分子的嘴臉，是一個兇惡的敵人，作為篡奪了蘇共總書記的領導者，他能把改革領向正確方向嗎？當我國的正派學者面對蘇東改革在亡 黨亡國，提出要反思改革，吸取經驗教訓。我國的主流改革派公然說，不許反思，反思蘇東的改革，就是反對中國的改革。真是豈有此理！（對西方奴顏媚骨， 對正確的不同意見頤指氣使， 而正是這同一批人聲淚俱下的聲討文革不讓發出不同聲音的。 他們贊同什麼、反對什麼、想幹什麼、害怕什麼，最後究竟幹了什麼和干出了什麼， 現在不是真相大白了嗎？）

在開始搞改革的時候，許多人並不知道這些改革精英心目中的改革是什麼貨色。我們這些國家計委搞改革的同志，認真收集整理了東歐這些國家大量的資料， 供我國改革參考。有的資料我至今還保存著。例如，在改革國家與企業的關係上，我國原來的體制，是在國家統一領導下，企業有相對獨立性。改革開始后，照搬東 歐的，有的主張企業只有「有限主權」；有的主張企業有「無限主權」，包括西方以私有製為基礎的「自由企業制度」，和南斯拉夫的「企業自治論」。後者是鐵托 反「斯大林獨裁」，認為蘇聯國家集中了企業的財力搞建設，是不對的。他們的企業完全自治，國家的財政不管建設，只管外交、國防和鐵托的老游擊隊戰士的生活 費用。這些理論搬到中國來，各執一詞的學者就互相攻訐，鬧得不可開交。我曾同企圖照搬南斯拉夫「企業自治論」的教授辯論，我說南斯拉夫的經濟搞得一團糟， 不是證明他的理論失敗了嗎？回答說，南斯拉夫失敗了，我們還可試一試。我說，我們試，造成損失怎麼辦？那由你們計委去收拾，我們不管。請看這一班改革派學 者，對國家的經濟命運多麼不負責任！（反蘇、反思大林、反毛和讚揚資本主義制度， 這些是一脈相承的， 他們要資本主義的天堂。）

我國的某些改革派，首先是國家體改委高尚全之流，實際上，是主張實行資本主義「自由企業制度」，一貫批判原有體制是高度集中的體制，為企業爭財權。 由於那是一個由趙紫陽總理兼任主任的國家機關，影響特別大。實際上，我國原有體制集中的程度並不高，到1978年，財政收入佔國內生產總值的比重只有 31%多一點，比歐美髮達國家要低很多。在改革初期，我們的官方提出國家對企業放權讓利，自由化的改革派不顧實際情況，連續十幾年一個勁兒地叫喊擴大企業 的財權。官方頂不住這個壓力，以致到上個世紀中期，財政收入佔國內生產總值的比重下降到只有10%多一點。連世界銀行也感嘆說：「世界上沒有一個國家像中 國的財政這樣分散的了。」當時的財政削弱到只能維持政府的日常開支，企業有了錢就任意擴大工資福利，出現所謂「工資侵蝕利潤」的現象。這樣一種分配結局， 耽誤了國家建設。由此可見，理論上的謬誤，對我們國家的實際經濟工作造成多麼大的損失！（財政分散和侵吞利潤， 真是資改派的目的。 毛澤東思想被醜化和被遺棄以後， 就再也沒有什麼神力能識破這些人的鬼花招了。其他理論不是助紂為虐， 就是庸俗化地為他們辯解的垃圾而以。）

二、改革的方向和內容是什麼？（1）

改革什麼，這個問題在中國改革開放一開始，就存在爭論。西方經濟學提出改革「ECONOMIC SYSTEM」（俄文也一樣），我國西化派，對從西方經濟學和東歐傳輸過來的這句話，他們心領神會是改革「經濟制度」。但表面上也贊同這句話翻譯成中文： 改革「經濟體制」，但實際上這是為了騙人。他們在具體操作時，是把公有制改革為私有制。而我國堅持馬列主義的傳統派，則針鋒相對與之作鬥爭，並引證十一屆 三中全會公報：指出改革是「改革經濟管理體制和經營管理方法」。（改革本來就是一些人在謊言的基礎上改變社會主義制度的借口。）

1990年我在《經濟大詞典 計劃卷》里下定義說：「『經濟體制』是『經濟管理體制』的簡稱。社會主義國家組織領導國民經濟的管理制度的總稱。它要解決的根本問題是：正確處理中央和地 方、國家和企業、企業和職工之間的利益關係，正確劃分管理中的許可權和責任。屬於上層建築…」（此書第132頁，劉國光主編，上海辭書出版社）這個定義，對他們利用這句外文搞私有化，是一個揭露。

新自由主義是美帝國主義為首的西方發達國家，利用來對發展中國家進行侵略，和對社會主義國家搞和平演變的工具。新自由主義的主要要求是：私有化、市場化、外向化、小政府化。這些要求決定了原蘇聯東歐國家和我國改革的方向和改革的內容。（這 「小四化」在90年前後， 在東歐已經被發現不行， 造成了經濟混亂。如果有人還能記得當時莫斯科和東歐物資供應有問題， 要排隊買麵包， 廠長必須用自己工廠的產品去換日用品分給職工， 這就對了。俺當時就在那裡，基本屬於親眼看到。這些已經被證明不行的這個小四化， 為什麼在中國還要繼續搞？！看看那些要搞資本主義的人， 何等狠毒， 何等自私， 全因為他們認定了通過所謂改革， 他們必然是受益者， 必然會從整個經濟大餐中取得暴富的一大份！！當時唯一爭論的是改革速度， 否定「休克療法」的唯一依據不過是所謂太快， 其實是中國的中庸之道思想起作用， 怕太快了就太彰顯了，太張狂了就容易心急吃不了熱粥！）

哈耶克新自由主義是最反動的反共反社會主義的意識形態，惡毒攻擊公有制和計劃經濟是「通向奴役的道路。」認為只有搞市場經濟，才能實行他們信奉的自 由主義。因此新自由主義把蘇東國家和中國改革的方向，定性為市場化改革，或市場取向的改革。中國的主流派有的還扭扭捏捏不肯承認這個改革的方向，至今仍在 說什麼社會主義市場經濟包含著計劃性的一面。但是既已上了賊船，就身不由己了，一切由主子說了算。西方主子說，計劃經濟是「通向奴役的道路」，只有消滅計 划經濟，才能實行自由市場經濟。中國的主子說，市場經濟沒有姓「資」、姓「社」兩家，只有姓「資」一家，哪有什麼計劃性的一面。官方的權威著作說：「我們 應當明確，社會主義條件下的市場經濟，是市場經濟，而不是傳統的計劃經濟，它具有市場經濟的共性，同資本主義條件下的市場經濟在運行規則上是相通和相似 的，兩者大體上是差不多的。

我國改革的方向是市場取向的改革，或市場化改革，官方明確改革的終極目標是建立市場經濟。我國主要改革內容幾乎同蘇東國家相同，設計者都是美國的高級智庫和新自由主義著名學者，有的曾經是俄羅斯改革設計師，多次親蒞中國指導。（再明顯不過了， 所謂改革， 改的是經濟制度， 不是體制。 改的就是社會主義公有制這樣的制度， 通過這四個「化」達到資本主義化， 搞資本主義私人佔有制，在政治、經濟和文化外交上全面復辟資本主義。）

1、私有化。美國政府曾承認插手蘇聯的改革，干涉其內政。美國前總統布希說：美國政府正十分密切地注視著蘇聯內部迅速變化著的局勢，正同各個派別保持著密切聯繫。我們支持那些改革者，那些主張民主的人，不管他們是誰。

美國前總統國家安全事務助理、壟斷資產階級的智囊布熱津斯基，用他搞垮蘇聯的經驗，對中國的改革指點迷津：中國改革要成功，一要淡化意識形態（實際上是取消馬列主義毛澤東思想），二要是非公有制國家（即要實行私有化）。（參見他所著《大失敗—20世紀共產主義的興亡》）中國的改革，從上層建築到經濟基礎，實際上基本上是按照他的旨意做的。（階級鬥爭這根弦能松嗎？）

新自由主義貨幣學派的頭頭弗里德曼，1988年來華會見趙紫陽，公開指明：「中國改革的唯一出路是私有化的市場經濟。」

原籍波蘭後來加入英國籍的西化派學者布魯斯，1985年來華，因當時中國的馬列主義學者還有相當勢力，他不便公開宣揚私有化，只好隱晦的說，中國改革應實行「所有制多樣化」，提出國有企業並不是最好和最理想的形式，「國有經濟也要多樣化」。（與有亡我之心的人和勢力如此互動， 世界上還有比這樣更愚蠢的事嗎？除非本來就是一丘之貉！）

值得注意的是美國哈佛大學的教授薩克斯，俄羅斯改革「休克療法」的設計師，他對國有企業的改革方案簡言之，即大企業股份化，小企業出賣，很快就實現 私有化了。他在上個世紀九十年代曾受中國改革派的邀請，數度秘密訪華，（數度！！秘密！！朋友們，資改派的虛偽、膽小和醜惡可見一斑！俺在東歐時，看到南斯拉夫關於薩克斯的報道， 俺當時想，中國才不會相信他的一套呢， 俺當時覺得這幫人把蘇東害了， 中國才不會上當呢。 俺當時好慶幸啊，可是俺又錯了！原來那些資改派與這個兇手早有勾搭！）事後透露他的話：「中國改革抓產權抓得對，私有產權要佔50%以上。」他還提出中國 要有財產法，以保護私有財產。前年我國終於通過了《物權法》，完成了這位設計師的重要交待。

（《物權法》的最後通過， 標誌著資本主義在中國復辟的最後完成。試想，從國有企業偷來的、搶來的和 挪來的， 不知道哪一天會被重新拿回去，搞來的橫財能有保障嗎？資改派不關心工人們和窮苦人在改革過程中生活是否有保障， 因而不搞保障法， 不搞財產權追溯法，不搞制止侵吞國有資產法，卻要讓一夜暴富者、新生資產階級吃了定心丸，趕緊送過去《物權法》：噓－－別作聲，那些你偷偷拿走的可以子傳 孫，孫傳孫了。《物權法》實際上是在權貴借改革之名瓜分了社會主義憲法規定的屬於人民的資產、資源和財產以後，與其他非法佔有到國有資產的人默契合作，綁 架國家機器通過的保障非法資產合法化、保障資本主義法權的一部法律。它把掠奪者、剝削者等經濟罪犯送到了安全區， 確定了資產階級法權， 在中國憲法不可能觸動的情況下， 在法律層面最大限度確定了中國的資本主義制度。今後， 資本主義必然會進一步在政治上推行多黨制等所謂民主， 在憲法上要改變中國的工人領導的工農聯盟的國體， 並為先富著、新生資產階級在政治上取得最大利益和根本保障，以便把資本主義復辟的壓軸戲演完。）

什麼是俄羅斯改革的「休克療法」？我國西方經濟學的泰斗陳岱孫教授解釋說：「『休克療法』是美國一個年輕的大學教授發明的，並被推銷到原蘇東國家。 『休克療法』一詞是SHOCK的音譯，意思是打擊一下。原蘇聯採用得多一些，結果出了問題，不幸而言中，真的『休克』了。『休克療法』是一個教授的發明， 但得到了一些西方政府的支持。這裡恐怕有政治意義，即希望你趕緊變，變得不能恢復到原來的樣子。」（陳岱孫：「正確對待西方經濟學〔代序〕」，載《西方經濟學與我國的經濟體制改革》第1頁，高鴻業主編，中國社會科學出版社，1994年。）

（這 里肯定是有政治意義的。就是搞政治的人的利益原則和趨利避害原則。假如你是一個負責任的國家領導人， 你會輕易相信一個年輕的大學教授沒有經過驗證的所謂經濟理論嗎？ 這個經濟理論非常淺顯的：把共有資產全分了， 雖然一時經濟會有影響，當然影響是嚇人的： 會「休克」， 但是醒過來就好了。只有一定會從中受益的人才會採用這個理論，當時東歐也需要一個西方名牌教授鼓吹一下， 更知名的可能沒有適合的理論吧， 所以薩克斯被選用了。現在看來， 當時中國沒有敢搞這個， 一是老生常談的話題，怕動亂。 二是時機不成熟。 中國當時走在大街上的任何一個人都會知道社會主義就是毛主席的公有制， 誰敢冒天下之大不韙， 還不把狗命丟了？）

還有一個西方經濟學的所謂「科斯定理」，也對我國改革搞私有化起了一定作用。簡單的說，「科斯定理」認為，只要產權明晰化，市場機制可以引導經濟獲 得高效率。怎麼才能產權明晰化？那就只有實行私有化，因為公有制名為人人所有，實際上人人所無，產權虛置，是沒有效率的。這好象是天方夜譚，不要事實作根 據的，但卻在我國流行一時。

(「 產權虛置」是最大的謊言， 從所有制這個角度， 實實在在的中國幾億人民和代表人民的國家政權怎麼可能是虛的？有眼無珠嗎？曾經有過的爭論只不過是關於這個「產權」如何體現和如何經營而已。「如何體現」這個 問題在南斯拉夫是表現為「社會所有」，他們反對國家干預經濟生活。在中國表現為人民通過國家來掌握， 其形式就是「國營」， 中國國營企業因之得名。但是形式不影響經營效益啊。中國資改派不是一直以效益為借口改來改去嗎？但是，中國在毛澤東時代經濟的飛速發展， 年均8.2％， 26年就建成了完整的工業體系和國民經濟體系， 國防和科技也以驚人速度取得震驚世界的成就，這個效益不好嗎？那麼還改什麼？ 為什麼改？產權「虛」什麼了？是資改派心虛， 才有了中國所謂國有企業產權「虛」。我們當時資改派信這種胡言嗎？ 我不認為他們信， 但是利欲熏心和利令智昏， 不但採信這種謊言， 還大加宣傳這種「理論」， 為把產權虛置的公有經濟改成個人有利可圖的私人經濟和乘機掠奪「虛置」的資產製造輿論和依據。）

為了配合西方經濟學搞私有化，我國的老經濟學家于光遠也信口開河，大發高論，說什麼馬克思恩格斯從來沒有說過社會主義社會實行生產資料公有制。南京 有位懂德文的教授，翻遍了《馬克思恩格斯全集》，共有三百多處講公有制，此文刊登在全國許多報刊上，這一下拆穿了這位老學者的謊言，其目的是為搞私有制嗚 鑼開道。（于光遠這樣的人不下課， 是中國的恥辱， 是學界的恥辱， 是學生們的災難！）

由於官方掌握話語權，動用行政權力，強制推行私有化，照搬西方的管理層收購（MBO）， 大大小小的走資派結合起來，於是沒幾年功夫，我國就把一個碩 大的公有制國家變成了私有制，完成了資本的原始積累。據全國工商聯2006年的報告說，從2000年到2005年，私營經濟在全國GDP所佔比重，由 55%上升為65%，平均每年上升2個百分點。（《中華工商時報》2006年3月4日）這樣，目前私營經濟在全國經濟中的比重在70%以上。另外，國家統 計局老局長李成瑞也有測算，結果同工商聯數字差不多。（參見李成瑞著《大變化》，中國展望出版社，2007年，第15，16頁）

關於國有工業私有化的情況，經過30年改革，我根據國家統計局的資料計算，到2007年只剩下10%，目前可能少於此數了。（參見劉日新著《國有工業企業改革及其比重問題研究》第142-144頁，中國國際文化出版社 2007年）（中國資本主義化已經完成， 上面是數字依據）

   （私有化是這小四化理的根本一條， 也是對社會主義公有制最根本對立的一條。 私有化了， 一切就好說， 私有化為少數人侵佔國有資產和一夜暴富找到了依據和保障， 同時為今後搞市場打下基礎。

    市場化實際上是為偷來的財富找洗錢的場所，兌現的場所， 找進一步合法化的依據， 找一個保險箱， 一個增值的場所。

    外向化，就是開放， 為國內資本與國外的資本聯合， 把國內資本的死水一潭搞活，為讓國內新生資產階級集體洗錢提供基礎， 外向化， 可以為國內資產階級找到主子、盟友， 可以被鼓勵、被打氣， 可以反過來要挾國內人民和政府，也就可以給自己和資產找到避難所。

     小政府化－－這個我們過去聽到了多少欺人之談， 什麼有效率就得小政府？縮小政府的社會職能？現在看清楚了吧？ 您說中國政府對自己的企業的影響程度現在會大於華爾街老闆嗎？中國政府想影響自己的經濟， 拿錢來（擴大內需）可以，別的， 免談吧。政府對經濟「小」了， 影響就小了，管你政府是什麼性質的， 小了， 就管不了我了， 反過來我可以管你啊——拋棄共產黨領導吧，搞資產階級專政吧， 通過物權法吧。）

 、 市場化。這主要是通過價格的調節，取代計劃的作用，自發的調節資源的配置，實行自由的市場經濟。市場化改革派糊說我國原來的計劃經濟，排斥市 場。實際上從「一五」計劃起，就承認「價值法則的作用」，利用價格的作用來調節供求。但當時如毛主席說的：「計劃第一，價格第二」，這實際上是在實行社會 主義計劃經濟的條件下，正確處理了計劃規律和價值規律的關係，這是馬克思主義的正確原則。

現在搞改革，實行市場經濟，讓價格自發的調節經濟，這是資本主義的原則。1988 年，搞價格改革闖關，學「過五關斬六將」的關公，「不要怕冒風險，膽子還要更大些。」（《鄧小平文選》第262-263頁） 趙紫陽在弗里德曼的耳提面命下，學貨幣主義一套（貨幣學派的教條本來是「管住貨幣，放開價格」），但學歪了，不但不管住貨幣，反而放開貨幣（當年現金M0 比上年猛增46.7%），放開價格。這樣搞價格改革「闖關」，結果鬧了個嚴重的通貨膨脹，1988年消費價格指數高達18.8%，1989年仍達18%； 搶購風席捲全國，人心惶惶，不可終日。這實際上是用行政手段強制推行市場經濟，搞資本主義。由於違背了客觀規律，當事者碰得頭破血流，老百姓吃了大苦 頭。（記憶猶新！拿老百姓做實驗， 老百姓反正是犧牲品！）

在搞價格改革「 闖關」之前，陳雲曾通過姚依林、李鵬表示反對；闖出了大亂子之後，1988年10月8日，陳雲找趙紫陽當面說：「在我們這樣一個社會主義國家裡，學習西方 市場經濟的辦法，看來困難不少。」（《陳雲文選》第三卷第365頁）這是嚴厲的批評。《陳雲年譜》特別註明，陳雲以往也用過「市場經濟」的提法，這次特意 加上「西方」二字，表明他反對照搬西方資本主義一套到社會主義中國來。此事表示陳雲已公開表態要與市場化改革派分手了。（陳雲真意識這樣嚴重的事態， 但是沒有成功制止，責任難以推託！！）

以後價格改革採取逐步前進的辦法，減少國家定價，增加市場定價。現在市場定價占95%，比西德所佔比例還高。

市場化還有一個重要標誌，就是取消計劃經濟。哈耶克的名言：「 計劃經濟是通向奴役的道路。」他們特別反對指令性計劃。指令性計劃，這是列寧主義、毛 澤東思想的重要理論觀點，是社會主義計劃經濟取得輝煌成就的法寶。所謂指令性計劃，用列寧的話說，不像資本主義國家的計劃是文人清談一樣，而是「全國性的 任務」，是要執行的。（《列寧選集》第四卷第472頁）用斯大林的話說，「我們的計劃不是預料式的計劃，不是猜測式的計劃，而是指令性的計劃，這種計劃是 各個領導機關必須遵照執行因而能決定我們經濟在全國範圍內將來發展方向的。」（《在聯共（布）十五大報告》第53頁，人民出版社，1954年）（這個公有制和計劃經濟的法寶是人民的， 是真正社會主義的， 但是資本主義改革派要讓人民通向奴役的道路， 就必須把這個「計劃經濟」法寶 說成「是通向奴役的道路。」）

搞指令性計劃，是在公有制基礎上必然採取的管理經濟的方法，中國並不是在建國后照搬蘇聯的辦法。1942 年，毛主席總結各根據地的財經工作的經驗， 指出：「在產量與銷路問題上，應由財廳及有關機關，在財經辦事處統一計劃下，給予各廠以一定數額的生產任務，需要什麼就生產什麼，需要多少就生產多少，成 品有一定機關按時接收，解決產銷之間的矛盾現象。在這個統一的計劃性上，要實行各業之間的相互協助，消滅相互孤立甚或相互妨礙的本位主義。」（《經濟問題 與財政問題》單行本第84頁，東北書店1946年）這裡雖然沒有使用指令性計劃之名，但把指令性計劃的內涵說得再清楚不過的了。從根據地到建國後計划工作 的實踐證明，指令性計劃的辦法，是我們經濟建設取得成就的重要方法。（公有制是社會主義的制度基礎， 計劃是社會主義經濟的管理手段， 但是鞍鋼憲法也是管理手段， 也是確保這兩項的重要方法。）

上個世紀八十年代，在哈耶克新自由主義流行我國的時候，我公開頂了一下。我在國務院批轉國家計委《關於改進計劃體制的若干暫行規定》中，批評新自由 主義：「把計劃經濟理解為僅僅是指令性計劃，是片面的。我們不可能也不必要對所有的經濟活動，都採用指令性計劃的辦法來管理。除了關係國計民生的重要經濟 活動需要實行指令性計劃以外，對大量的一般經濟活動，應實行指導性計劃。市場調節是計劃經濟的必要的、有益的補充。」入世后，清理過時的文件，這個文件沒 有被清理掉，因為我國仍然要編製國民經濟和社會發展計劃。

（入 世， 這是取消過去主席的「要建立國際政治經濟新秩序」的符合中國和廣大第三世界經濟利益的主張， 是向西方遊戲規則， 即剝削經濟、殖民經濟 規則投降， 是加入有利於西方的遊戲， 他們本當歡迎才是， 但是他們發現我們太積極了， 沒有退路了，一反過去拉攏我們加入的態度， 改成刁難， 這一刁難， 就是整整13年， 我們在加入這個犧牲民族利益的遊戲、承諾自我犧牲的同時， 又不止犧牲了多少其它寶貴利益！！鐵了心犧牲人民利益、犧牲國家利益和出賣共產黨全心全意為人民的靈魂的資改派， 做盡奴才相，但是吃虧的是廣大普通群眾和整個中華民族。）

在1992 年十四大前夕，市場經濟之風颳得很兇猛，從上到下要求撤消國家計委，取消計劃的呼聲高唱入雲。趙紫陽總理曾對姚依林副總理說：改革是干什 么的？就是要改掉你們計委的。下面的改革派學者說，美國沒有計委，他們的市場經濟發展得很好。現在改革到了關鍵時刻，要攻克「三里河這個頑固堡壘。」（三 里河是國家計委所在地）當時國家計委主管計劃改革的政策研究室主任找我談，現在怎麼辦？我說正面爭論，他說不要計劃，你說還要有計劃，沒有說服力，不如拐 個彎說。我1991年去過韓國，那是一個市場經濟國家。從六十年代開始，執行了六個五年計劃，就由一個農業地區變成了一個新興的工業化國家。於是就寫了一 個《韓國企劃院簡介》的材料，中共中央政策研究室《簡報》轉載上報了中央。李鵬總理作了批示，鄒家華主任接著要我們整了八個國家和地區怎麼搞宏觀調控的。 這些資料為十四大提供了背景材料，於是十四大決策，計劃和市場兩種手段都要用，國家計劃是宏觀調控的重要依據。這樣，國家計委沒有被撤消，在宏觀調控中定 了位。這也可以說是市場化改革在我國一場驚心動魄的鬥爭。

（僅僅因為左的勢力和思維還在， 全面資本主義化也才遭受一時的挫折而已。 但是時至今日， 資改派、資產階級右派知識分子、新生的資產階級、暴富的奸民正在彈冠相慶，他們已經 坐在一起享受搶來的公有資產的盛宴了，任憑國家領導人到處卑躬屈膝， 乞求西方給我們一個「市場經濟」國家的正常名分， 他們才不管呢！！）

1990 年，匈牙利經濟學家柯爾奈在美國出版了一本書：《通向自由經濟之路—拋棄社會主義制度》。這是同哈耶克污衊計劃經濟是「通向奴役的道路」相 呼應的。書中極力推崇亞當斯密無形的手，公然要打倒馬克思的「剩餘價值學說」。可能內容露骨反動，國內未見公開翻譯出版。柯爾奈以前出過《短缺經濟學》， 《成長、短缺和效率》等書，那是污衊社會主義的，被當作美國大學的教材。在我國也有一定影響，他本人了來過中國多次。1985年他應邀參加了國家體改委召 開的「宏觀經濟管理國際討論會」，提出所謂宏觀控制下的市場經濟，作為中國改革的目標模式（2B模式）。當場有人指出，這不是法國的資本主義模式嗎？可見 其改革是什麼貨色。現在更進了一步，公然著書要拋棄社會主義制度了，叛徒的嘴臉不是暴露無遺了嗎？這就是所謂改革派提出的「東歐學派」的代表人物。（資改派一味拾人牙慧， 利令智昏， 不可能不犯這種令人笑掉大牙的錯誤。 但是我們的人民和我們的民族因此受的痛苦、損失和災難， 誰能擔當得起？！這幫人， 早該到了掃地出門的時候了！！）

3、 外向化。過去我們的「對外貿易方針：自力更生為主，爭取外援為輔，平等互利，互通有無，幫助民族主義國家建立獨立經濟。對外只能起輔助作用，主要靠國內市 場。」（《建國以來毛澤東文稿》第七冊第641頁） 過去外貿依存率不到10%。在出口總額中，內資企業佔90%以上，外資企業占不到8%。現在全部否定過去的方針，認為那是閉關自守。新時期要搞開放型經 濟，實際上是實行新自由主義要求的出口導向型經濟，目前正逐步演變成出口依賴型殖民地經濟。2008年進出口總額25616億美元，已連續幾年成為世界第 三大貿易國。西方吹捧中國是「世界工廠」，實際上如國際勞工組織說的：中國正成為世界的「血汗工廠」。現在中國是發達國家的加工裝配廠，是為跨國公司打 工，向外國資本家提供廉價勞動力，敞開廣闊的市場，耗費了可貴的能源和原材料，污染了環境，只賺取了一點微薄的加工費。2008年，中國的外貿依存率高達 59.8%（前兩年都在66%以上），高於以貿易立國的日本，也高於世界第一貿易大國美國，兩國的外貿依存率均只有不到20%。由於過度貿易，同發達國家 的貿易摩擦增加，同發展中國家也緊張，如有的非洲國家反對MADE IN CHINA的中國貨。

（眾 所周知的事實是：西方勞力成本的飆升和潛在的資無矛盾，經濟制度一度遇到了前所未有的困難， 中國在開改之初適時向西方送去橄欖枝， 及時為他們提供了毛澤東時代打下的強大的物質基礎，以比他們自己國家低得多的勞力成本， 拯救了那裡的資本家， 幫助他們對那裡的被剝削階級施壓，鞏固了資本主義制度， 這個被鞏固的資本主義制度和中國這樣的社會主義國家投降這樣的事實又為資本主義世界打了強心針。 今天， 中國更是心甘情願的為他們做二奶， 在經濟低端為資本主義事業作出強大貢獻， 而更加令人覺得可恥的是， 西方感激嗎？ 不， 他們還要置中國、尤其是人民還信任的共產黨於死地：就是不給你「市場國家」的名分。你想依靠拋棄了的人民嗎？ 他們不是正忙著找米下鍋， 就是被資本家雇傭的打手打得滿地找不到牙呢，找那些改革開放受益者？自私正是他們要改革開放的理由， 所以他們只會享受偷來的東西，不管別的。 但是， 到了在桌面上談正經的東西的時候， 到了這些傢伙酒飽飯足以後再到政治場里分杯羹的時候－－「市場化的名分」這盤菜您要是不找來， 這些資本主義的乏走狗是要找你麻煩的！內外資本主義勢力對黨和政府的天然夾擊和本性的攻擊性反應， 在給人民帶來苦難的同時， 也在威脅黨和我們國家表面政權性質的生存！！）

應當指出，我國目前的出口貿易是以外商企業為主。從1995年起外商企業的出口額，就超過內資企業的出口額，2007年、2008年兩者分別為 6176億美元、5385億美元，和6751億美元、6626億美元。對此日本有評論說：中國經濟在宏觀上取得了成功和發展，但在微觀上中國的民族企業的 發展已達到了極限，正在走向衰亡。（我們沒有忘記那個天天講的， 絲毫沒有好好推理的所謂「引進外資」就是引進了技術。 民族工業沒有了， 那技術是誰的？）

現在大量進口外國商品，2008年達11331億美元，嚴重衝擊民族產業。外國的農產品搶佔國內市場，如東北的大豆快被擠垮了。

關於引用外資，1979 年李先念說：「我們引進的目的是為了增強我國自力更生的能力，…我們一定要堅持自力更生為主，爭取外援為輔的方針，不能依賴借外債。」（《三中全會以來— 重要文獻選編》第118頁）事 實上，上個世紀90年代引用外資在觀念上和政策上都起了一個很大的變化。1991年還是以借外債為主，到1992年起就以外商直接投資為主了，從2001 年起就不再借外債了。近30年來，從1979-2008年共實際使用外資10498億美元，共中對外借款1472億美元，外商直接投資8526億美元，外 商其他投資500多億美元。（一開始嘲笑沒有外債的毛澤東時代， 到大舉借債， 到引進外資， 也就是主動開門讓資本是對我輸出， 喪心病狂， 無所不用其極。當資改派和暴富者數著自己的鈔票的時候， 民族受到了損害， 國有資產大量流失， 政治和經濟的獨立喪失， 這幫狗東西！！）

各地對引進外資開展激烈竟爭，你優惠50年免稅，我優惠70年免稅。他們以為外商都是來幫助我們搞社會主義建設的，給我們帶來了發展，帶來了幸福，表示感恩戴德。殊不知那是發達國家的資本輸出。（這是我至今都不能理解和不能饒恕的現象：資本主義國家為了打開別人的市場和輸出資本， 通常必須用武力強行去做。我們不但給了白送的午餐， 還主動用國家強力強制國家和人民為他們讓利， 搞什麼稅收免減！！） 列寧曾經指出資本輸出「是帝國主義壓迫和剝削世界上大多數民族和國家的堅實基礎。」（《帝國主義論》）陳 雲看清了這一切，1989年深刻地指出：「帝國主義的本性沒有改變。」這是「一個理論問題，也是一個現實問題。」「列寧論帝國主義的五大特點（注）和侵略 別國的本質，是不是過時了？我看，沒有過時。…從歷史事實看，帝國主義的侵略、滲透，過去主要是『武』的，後來『文』『武』並用，現在『文』的（包括政治 的、經濟的和文化的）突出起來，特別是對社會主義國家搞所謂『和平演變』。那種認為列寧的帝國主義論已經過時的觀點，是完全錯誤的，非常有害的。這個問 題，到了大呼特呼的時候了。」（《陳雲文選》第三卷第370頁）

（美帝國主義本來就沒有什麼， 主席早就從理論上告誡、和實踐上證明了：帝國主義是紙老虎。試想， 一個老師不但講了幾遍， 還給你做幾遍， 你真的還不懂？現在的現實是，我們不但不懂帝國主義是紙老虎的道理，連相都不敢想。恰恰相反的是， 我們自己造就主動地做上紙老虎了： 難道我們不是一直自覺的躲在一邊， 挨欺侮也不吭聲， 自己稱作韜光養晦嗎？ 這不實際上是自己給自己糊上了紙，主動書上「紙老虎」幾個字嗎？）

（「胡蘿蔔加大棒」， 美國的一貫對外政策， 我們一度耳熟能詳， 而如今有幾個人想起、提起？ 全因為利令智昏的資改派， 他們不管理論和實踐的荒誕， 只顧賣國求榮而在所不惜。）

（註：指列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中論述的帝國主義的五個基本特徵：1、 生產和 資本的集中發展到這樣的高度，以致造成了在經濟生活中起決定作用的壟斷組織；2、銀行資本和工業資本已經融合起來，在這個『金融資本』的基礎上形成了金融 寡頭；3、與商品輸出不同的資本輸出有了特別重要的意義；4、瓜分世界的資本家國際壟斷同盟已經形成；5、最大資本家列強已把世界上的領土分割完畢。列寧 認為，在帝國主義階段，世界已經分分割完了，在重新分割的時候，就不得不把手伸向任何一塊土地。因此，帝國主義的一個重要特點是，幾個大國都想爭奪霸權， 即爭奪領土。）（沒有關係， 資本主義萬歲， 因為中國救了資本主義！）

目前外資對中國市場的控制，令人觸目驚心，在輕工、化工、醫藥、機械、電子等行業已佔很大比重。在28個主要產業中，外資在21個擁有多數資產控制權。如化妝品，啤酒飲料行業，玻璃行業，家用電器行業，電梯行業，汽車行業，外資已佔銷售量的絕大部分。橡膠輪胎工業，民族工業基本上被擠垮。感光材料行 業，日本的富士和美國的柯達佔有市場份額的絕大比重。現在中國的招商引資門戶洞開，基本無禁區，外商愛向哪裡投資就向哪裡投資，拱手讓出廣闊的國內市場。 而且實行種種優惠措施，實際上是超國民待遇（國民待遇是WTO的一個重要的概念和要求， 也是WTO的目的之一， 可是我們從改開一開始老是給出更多，給出了比他們要求的不知高出多少倍！ 真謙虛啊！），造成許多地區重複建設，結構雷同，生產能力過剩，導致經濟危機。前兩年法國總理反對外資併購，喊出「經濟愛國 主義」的口號。對比我們這裡，豈不是「經濟賣國主義」？（經濟殖民主義正發生在一度曾為世界人民革命的聖地－－中國）

關於對外經濟關係，現在一個新動向，就是所謂「 走出去」。這與前三十年的對外援助有所不同。那時是無產階級國際主義性質，無論是對朝越等社會主義國家，還是對非洲民族主義國家，都要遒守周總理宣布的對 外提供經濟技術援助的八項原則（詳見《周恩來經濟文選》）第535-536頁）現在執行xxx宣布的按「國際通行規則」辦事，實際上是按利潤原則辦事。有 的網評說，中國現在一方面受帝國主義的侵略剝削，成了殖民地經濟；另一方面也在對外侵略剝削，逐步成為社會帝國主義。非洲有些國家對中國的資本輸出持反感 態度。（利 令智昏的資改派老是被「老師」打得頭破血流而仍然不清醒， 美國的炸彈也沒有能讓他們清醒過。我們曾經向加拿大和美國「出資」， 結果被他們立即臨時「立法」給野蠻拒絕了。我們非得用國家政權強行用免稅的方法獎勵他們到中國投資， 而他們是怎麼對付我們的投資？何況還有低下身段乞求加入西方遊戲規則的WTO，以及這個WTO居然折騰我們13年？我們為什麼老是占不到小便宜還吃大虧， 更要命的時我們30年來沒有一刻不是樂此不疲？）

三、中國改革30年了，為什麼還不達標？

中國的改革，如上所述，按照新自由主義的要求，私有化，市場化，價格放開，貿易自由，已達到很高的程度。我們的改革精英自我感覺良好，甚為滿意，但 得不到西方大國的認可。（得，出賣了國家、民族和人民的利益， 出賣了社會主義原則，象西方勢力投降， 還是不被接受。）實際上，社會主義國家改革，是否成功，有一條評判的潛規則，就是要得到西方大國的承認才行。布希任美國總統時，曾打電話給普京總 統，承認俄羅斯的市場經濟地位。（俄羅斯改革的代價是巨大的，經濟倒退幾十年，比衛國戰爭的損失還要慘重，人口減少，人的壽命縮短，等等）這對中國領導人 可能剌激不小。（政治欺騙。俄羅斯被騙的夠嗆， 所以反彈厲害， 所以他們深知其虛偽和兇惡） 前幾年，我國通過外交途徑，得到了四十幾個中小國家承認我國的市場經濟地位。但這沒有用，西方大國還是不承認。於是我國的副總理吳儀前年訪 美時向美國提出，要求承認中國的市場經濟地位，美國人置之不理。溫家寶總理出訪歐洲時，要求歐盟承認中國的市場經濟地位，也被拒絕。去年溫家寶總理出訪美 國時，拿出幾千億美元為美國救市，同時請美國承認中國的市場經濟地位。不但沒有得到承認，沒幾天，美國竟援助台灣64億多美元的軍火。網評說，這是熱臉蛋 貼了個冷屁股。美國人也太不講情面了！（這些老生常談的故事－－在毛澤東時代不會發生而最緊幾十年來從未有片刻間斷的恥辱， 說實在的我們都耳朵都聽得長了老繭了。 我們有一點主張和作為嗎！我們可是大國啊， 而且都已經幾十年了啊）

為什麼歐美的大國不承認中國的市場經濟地位呢？這令我們的精英百思莫解。（右右們和資改派們實在太愚蠢了， 他們從來沒有考慮過民族的利益和人民的利益， 並且一廂情願的認為給了強盜利益、向他們主動舉手投降就有了免死牌或護生符；他們以為自己作為暴發戶立即就有了與西方老牌狡詐的資本家們門當戶對的殊榮；這是何等的不自量力啊！在30 年裡， 美國等西方除了扔炸彈外， 可曾停止過刁難中國， 刁難他們這些主動送上門來的走狗？沒有過， 不是嗎？ 那麼為什麼在西方快要徹底滅亡中國的最後關頭反而會放你一條生路呢？這不是白日做夢嗎？ 等待著他們的要麼是死， 要麼繼續作為漢奸尚可求生－－象狗一樣活著，要麼改弦更張，洗心革面， 重新豎起毛澤東思想的大旗， 重新組織人民並回到人民的隊伍里來， 這才是正道， 這才是真正的出路， 這才真正有前途！）其實，世界銀行早就道出了秘密：「 至今為止，無論是1978年開始改革的中國還是越南，都沒有進行脫離共產黨對政府領導的政治轉軌。」（世界銀行《從計劃到市場》1996年發展報告，第3 頁）西 方大國對領導無產階級搞革命的共產黨，是恨之入骨的。儘管我們的官方多次聲明，中共已不是革命黨，而是執政黨。但在他們的眼裡，市場經濟由共產黨來領導， 是不可思義的，是史無前例的。因此，不承認中國的市場經濟地位，對他們來說，是合情合理的。「我們黨的…名字是否也可以考慮改成人民黨、社會黨之類呢？我 想，名字一改中美關係馬上會改善。」這種設想，可能會實現，會獲得美國壟斷資產階級的歡心，但同時會失掉中國十幾億人的民心。中國共產黨幾十年領導人民搞 革命，給人民帶來解放和幸福，深得民心。一首《東方紅》，一首《沒有共產黨就沒有新中國》，最近在群眾推選的一百首紅色歌曲中名列前茅，證明共產黨在群眾 中的威望是永遠難以磨滅的。到底改不改共產黨這個名字，這恐怕是當今領導權衡利弊得失，不能不慎重考慮的大問題。這個改革的達標問題，確實是一個不容易下 決心的難題。（共 產黨改名了也不行， 朋友們！！ 南斯拉夫就改過名，行嗎？西方列強是一定要讓中國人民的希望最後破滅的！俺在此呼籲有識之士清醒！ 清醒！ 真的保持清醒！改名， 只是掩耳盜鈴而已！ 資改派有勇氣丟掉力量無窮的人民， 沒有勇氣再次扛起人民的大旗－－偉大的戰無不勝的毛澤東思想？！ 你們這些孬種們聽著：改弦更張， 正當其時； 亡羊補牢， 未為晚也！）

（影響我黨決策的人里， 有膽子稍微大一點， 敢於對美國主子說不的嗎？ 還有稍微有點智力的人嗎？－－改名就行， 這個建議居然出在人才濟濟的泱泱中華， 足見美國這個強盜把中國的一些精英們嚇成什麼熊樣了！）

四、中國改革的出路問題。

上面簡要的回顧了社會主義國家改革開放的歷程，看到了蘇東國家亡黨亡國的慘痛教訓，初步接觸到了我國陷入資本主義改革的窘境。（要脫離窘境， 非得行動不行！）

特別是當前我們改革學習的榜樣美國，由金融危機引發世界經濟危機，給全世界帶來災難，促使我們猛醒。應當說對我國改革的出路問題，不難得出結論。（結論是明顯的， 就象那個美國「老師」本來就是強盜， 經過他們打劫、被他們欺侮三十年以後又重新發現她還是強盜一樣，屬於鐵的事實！！）

簡言之，應當堅決拋棄修正主義路線，回到馬克思列寧主義毛澤東思想的革命路線上來，一切問題都可迎刃而解。（熱忱洋溢和滿懷深情的贊同！！）

• [08/02]恢復毛澤東思想的指導地位和節制資本
• [08/04]世界上有這樣的父母嗎？－－主動賠了女兒又折銀子？
• [08/09]通鋼事件和建龍的更詳細資料
• [08/14]主席的品格、其時社會現象和文革－－回一網友的留言
• [08/18]重在行動－－讀《求是》雜誌紀念主席文章有感
• [08/23] 資改派忽悠我們30年
• [09/08]紀念領袖毛澤東－－寫在33周年祭日
• [10/01]寥寥數語慶國慶
• [10/13]我的基本態度－－兼回網友「紅旗」
• [10/17]潘左碎語 （一） 關於「改開」的兩個問題和主席時代的科技
• [10/21]潘左碎語 （二） 從「為人民」說開去
• [10/23]女大學生願嫁黃世仁―價值觀顛覆得何其徹底！
• [10/28]白宮官員因讚揚毛澤東而受到攻擊說明了什麼？

• 查看：[潘左的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]