埃博拉、八卦和骯髒政治

埃博拉、八卦和骯髒政治

解濱

德州兩個曾經參與過治療一位埃博拉病患者的護士先後感染上埃博拉，這讓美國公眾陷入一片恐慌。 就連防護嚴密的護士都被感染了，這說明了什麼呢？ 這說明埃博拉是一種傳染性超強的疾病。 至於病患死亡率，據說已經上升為70%，這可以簡單地換算成治癒率30%。 治癒率如此之低，說明目前根本沒有找到有效的辦法來治療這種疾病。 到底需要多少年才可能研製出抗埃博拉藥品？ 沒人知道。 至於預防，根據專家預測，埃博拉的免疫疫苗最早也要在2016年的某個時候才可以研製出來。 大規模生產這種疫苗至少又需要幾個月的時間。 然後還要至少花幾個月的時間全面接種。 這也就是說，在今後三年的時間內，人類對防治埃博拉基本上是束手無策。

據傳紐約那邊的某些居民已經在考慮是不是要囤積一些罐頭食品了。 萬一我居住的城市不幸地成為埃博拉重災區，那麼我和家人該怎麼辦？ 到那個時候，躲在家裡與世隔絕會不會是唯一的辦法？ 不知道。

由於缺乏有關這個疾病的真實數據和信息，在徹底恐慌之前，在政府也是一頭霧水的情況下，我們現在能做什麼呢？

俗話說，溫故而知新。 那就先回顧一下歷史吧。

顯然，類似埃博拉的傳染性極強死亡率極高的疾病在人類歷史上肯定不是第一次。 可是，人類以前不還是生存下來了嗎？ 人類在遠古時期是如何戰勝那些突然爆發的急性傳染病的呢？

事實上，在現代醫學出現之前，人類就沒有真正地「戰勝」過任何一個傳染病。 可是，為什麼到目前為止還沒有任何一場傳染病會使人類全都死去呢？

看來看去，保護了人類免遭滅絕的一個辦法就是隔離。 可是。古人根本就不懂得傳染病的機理，那他們又是如何將病患者隔離起來，防止疾病的呢？ 答案是：他們什麼都不懂，也什麼都沒有做，全是老天爺在發揮作用，這就叫自然隔離。

要知道疾病的隔離，首先要了解疾病的傳播過程。 根據某些數學模型，如果人口密度是均勻分佈的，並且沒有遠距離大規模互相流動，那麼疾病傳染的模式有點類似「滲流」（Percolation）過程。 但人口分布不可能是均勻的，現代人口的遠距離大批量流動也幾乎是停不下來的。 在這種情況下，如果沒有有效的治療或預防方法，疾病是如何傳播的呢？ 這些個數學模型牽涉到多個變數，複雜透頂。 我乾脆就拿大家比較熟悉的「八卦」傳播過程來打個比方吧，這兩者的傳播過程有些類似。 八卦的傳播和人的流動性有關（人口流動性越大，八卦傳播就越快），和人與人之間的親密程度有關（人與人之間關係越密切，八卦從一個人口中傳到另一個人的耳中的可能性就越大），和人口密度有關（人口密度越大的地方，八卦傳播的就越快），以及人們對八卦的喜好程度有關（人們越喜歡八卦，八卦就傳的越火，人們對八卦的討厭程度越高，八卦就越不容易流傳）。  當然，傳染病和八卦還是有區別的。 例如八卦可以通過網際網路傳播，傳染病就不行；八卦基本上不會害死人，傳染病天天害死人，呵呵。

要讓人類停止八卦，那幾乎是不可能的。 但傳染病卻有一種自然停止的機理。 這就是我要說的傳染病「自然隔離」過程。 根據古書記載，中國古代有的偏遠的地方流行某種瘟疫，幾乎整村整山寨的人都死了。 周邊的人們一聽都嚇怕了，紛紛逃離。 古時候人們的流動性本來就不大，疫區由於疾病導致人煙稀少就更少流動了。 疫區剩下的那些沒有病死的，都是抵抗力極強的，這些人過了很多年後還是有可能流動出去的，但由於有了抗體，也就不會把疾病傳染出去了。 這就是我說的傳染病「自然隔離」的第一種方式。 老天爺在起作用。

但上面這種情況之適用於偏遠地方小山寨的情形。 中國古代實際上還是有多次的大規模瘟疫流行的記載。 我發現古代瘟疫的大規模流行都和兩件事有關：（1）軍隊的南征北戰，（2）通商。 歐洲也有類似的記錄。 可以假設，如果沒有人員的大規模流動，很多瘟疫是根本不可能大面積傳播的。 但是即便中國和歐洲歷史上曾有過許多次瘟疫的大規模流行導致很高的死亡率，為什麼人們還是生存下來了呢？

這就是自然隔離的第二種方式。 當某種傳染病的死亡率高到某種程度后，大批患者的死亡導致疫區的人口密度大大降低，這使每個患者傳染他人的可能性自然降低。 再加上有些人的自身抵抗力就很強，不會得上這種疾病，或者不治自愈了，這就讓一些人活了下來。

這些史實告訴了我們一個十分簡單的道理：在沒有有效的藥物或疫苗之前，要阻止疾病的傳播，唯一的辦法就是隔離。 埃博拉就是人類面臨的這樣一種可怕的傳染病。 對付埃博拉，在今後三年內基本上是毫無辦法的，唯一的辦法就是隔離！

但是，如果採用古代的辦法來隔離埃博拉，估計我們這個地球90%以上的人口會不幸死去。 也就是說，幾年後這個星球只剩下不到5億人了。 到那時你我估計都要在天堂或地獄里重新認識彼此啦。 對了，即便你我還在人間，估計到那時都很難八卦彼此了。

此路不通。

好在人類已經發明了隔離傳染病的新方法。 這些隔離有好多種方式。 有的隔離是消極和被動的。 例如一個人被確診患了埃博拉后就把這個人給隔離開來。 有的隔離是積極和主動的，例如避免去疫區旅行，遠離疫區，或者阻止任何人從疫情嚴重的地區前來本地區。

至於我們應該採用哪一種方法來隔離埃博拉，這就牽扯到政治問題了。 

共和黨人和一部分民主黨人主張立即實行區域禁飛，這也就是阻止任何人從任何疫情嚴重的國家飛來美國。  當然，醫療人員例外。 這是一種主動和積極的隔離措施。 11月4日是美國中期選舉的日期，我不否認這些共和黨人是為了拉選票才提出這樣的主張。 但是這樣做是不是有一定的科學理由呢？ 是不是會更有效地防止埃博拉在美國爆發呢？

而奧巴馬總統極力反對這個主張。 他認為目前實行的被動隔離已經足夠了，要禁飛是不現實的，也是不可能的，沒有必要禁止所有的疫區居民來到美國。 我暈，這不是睜著眼睛說瞎話嗎？ 誰說不可以禁飛？ 誰說不可以禁止疫區居民來美國？ 美國有幾十萬執法人員，百萬軍隊和遍布世界的外交機構，難道就做不成這件事？ 奧巴馬這樣做是不是怕開罪非裔選民呢？ 單單靠被動隔離真的那麼有效嗎？ 德州那兩個護士為什麼傳染上了埃博拉？ 在非洲醫治埃博拉的許多醫護人員為什麼傳染上了埃博拉？

我不是醫生，也不是公共衛生專家。 按理說對這種十分專業的話題是沒有任何發言權的。 我本來是不打算在這個問題上說半句話的。 但當我看到奧總指定一位比我還外行的哥們（Ron Klain）擔任美國的埃博拉沙皇后，我就來了自信心。 最有資格的一條：我和美國千千萬萬的普通百姓那樣，都不想成為埃博拉的下一個患者！

在人命關天的大事上，任何玩弄政治詭計的做法都是可恥和卑鄙的。 美國的一艘豪華遊艇載著一位可能患埃博拉的遊客在中南美的兩個國家請求靠岸，被那兩個國家拒絕了。 而美軍的一架飛機想把那位可能的患者就近送到中南美的某國時，人家國家的總統當下拒絕接收那個可能的患者。 什麼是最正確的政治？ 這就是！

是的，即便實行了禁飛，埃博拉疫區還是有人可能繞道甚至非法進入美國的，就跟那些毒販或非法入侵一樣。 但能堵住一個就堵一個，總比現在這樣敞開大門要好千萬倍！ 美國的那麼龐大的執法機構是吃乾飯的嗎？ 就不能和堵恐怖分子那樣堵住埃博拉疫區的人們進入美國嗎？ 

想盡一切辦法積極隔離埃博拉，不讓任何一個美國人再患上埃博拉，這就是美國今天最正確、最乾淨的政治！ 而任何政客企圖拿千百萬人的生命做政治賭注，為了討好幾個選民就放棄禁飛的任何努力的做法，是最卑鄙，最骯髒的政治！

此文雖並非出自傳染病或公共衛生專家之手，但絕非八卦。

參考文獻：

中國瘟疫史：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%98%9F%E7%96%AB%E5%8F%B2

幾次大瘟疫改變西方文明史：
http://www.people.com.cn/GB/paper2086/10176/931860.html

Multiple disease model - Locally self-organized percolation：
http://cmol.nbi.dk/models/disease/MultipleDiseases.html

Mathematical modelling of infectious disease：
 http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_modelling_of_infectious_disease

An introduction to models for disease Dynamics：
http://www.unc.edu/~rls/s940/samsidisdyntut.pdf

Mathematical Aspects of Epidemiology: Mathematical Models for Infectious Diseases：
http://www.samsi.info/sites/default/files/SAMSI_math_infectious_disease.pdf

• [08/05]郭美美又贏了！
• [08/07]不是小說 ——你的車被黑客劫持了
• [08/14]《歷史轉折中的鄧小平》值得一看
• [08/19]難忘的1977全國高考（上）
• [08/23]難忘的1977全國高考（下）
• [10/21] 埃博拉、八卦和骯髒政治
• [10/23]請黨國對方舟子網開一面！
• [11/03]11月4日，美國華人應該做這件事
• [11/13]普京的毛毯，是調情、調戲，還是調侃？
• [11/26]美國若出現大暴亂，華人該怎麼辦？
• [12/02]黑五血拚購槍記——買槍有如買白菜
• [12/23]令計劃的倒台砸了誰的牌坊？
• [01/01]外灘踩踏慘劇是可以避免的嗎？

• 查看：[解濱的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]