積極自由消極自由和私有財產神聖不可侵犯

西方工業文明的價值觀基礎是私有財產神聖不可侵犯，拋開資本原罪不說，西方文明的價值觀所要表述的意義在於如果我是合法得來的財產，無可非議當然受到國家社會法律的保護。此種價值觀基於基督教文化中自由平等博愛中的文化理念，當人類社會文明經歷了中世紀的伊斯蘭文明和古老的東方文明之後，基督教文化在工業文明的物質基礎上得到最大的發揚光大，而不是之前的野蠻和無所作為。文化這種契機非常的有意思和講究緣分。從此人類才脫離了依附於國王和地主的命運，而作為個體的私有財產不至於受到地主階級和國王的隨意剝奪。人在上帝面前人人平等的文化觀在現實社會的意義在於，我和你都一樣是上帝的子民，你並不高我一等。

私有財產神聖不可侵犯在宣告個體利益的時候，人類社會對於公共利益才得以關注。公共利益是之前人類社會還少有思想所在的地方，之前的物質條件也約束了人類的思想，決定了公共利益在人類社會思想中存在很少的意識。現在我們說到積極自由和消極自由就是基於私有財產神聖不可侵犯個體利益基礎之上的公共利益。從這一方面來說，積極自由和消極自由還只是西方文明在討論公共利益中的一種思想，還沒有定型的思想。這種思想的思想者可能也並沒有意識到這種公共利益的緣由。

如果因為公共利益而約束人類不可隨意吐痰這種自由，這是合理的約束。但是如果不關乎於公共利益的自由，比如你不能因為你的積極自由而要求我從懶惰強迫成勤快，這種約束是不合理的約束。關乎公共利益的思想是積極的思想，不關乎公共利益的思想是沒有意義的，從這一點來說，所謂積極自由和消極自由是沒有什麼出發點的思想。

從一個方面的意義來說，貧富分化達到一定的程度，有違於公共利益。因為實踐可以證明貧富不能太分化是一個社會可持續發展的必要條件。這是物質文明發展到一定程度上社會必然會徵收遺產稅和資產保有稅的根源。徵收遺產稅和資產保有環節稅是一種社會財富達到一定程度的合理約束。

從廣義來說，人類社會本身就是積極自由的主體。

共產主義社會的社會資源共同擁有，實現社會資源按需分配。是非常美好和理想的社會。但對於實現了全部公共利益而不存在個體利益，實現了全部的公共利益而沒有任何關乎解決公共利益矛盾的政治和文化基礎。可以說這是一個虛無的社會。

因為個體利益而實現的公共利益是現實而存在的，符合現實文化基礎。因為公共利益基礎而實現的個體利益是不現實存在的，並不存在現實的文化基礎。和文化根本不相符合，說到底和人性根本不相符。從人性再到善與惡的根本再到文化根本推理來說，共產主義是沒有現實基礎的思想，是一種沒有意義的思想。

馬克思推測進入共產主義社會之前人類社會必須要經歷社會主義階段。拋開其繁瑣的系統性證明，我們究其本質，所謂的社會主義就是一種在物質文明和精神文明還沒有達到共產境界的前提之下，所承認的個體利益。簡單的解釋來說，是基於公共利益之上的個體利益在社會中現實存在。所謂的多勞多得就是一種體現公共利益之上的個體利益價值觀。是共產主義過渡時期的一種沒有辦法不得已而衍生的存認個體利益的價值觀，如果是進入了共產主義社會的最後階段，個體利益會隨著物質文明和精神文明的最大發展得以消滅，多勞多得也將會隨風而逝。因為對於物質文明和精神文明相當發達的明天，你有沒有私有財產都已經沒有所謂，共產主義的核對價值觀就是因為私有制才會產生剝削，所以要消滅私有制。回歸到根本，剝掉多勞多得的這種價值觀美麗外衣，其實多勞多得就是個體利益，而不是基於公共利益之上的個體利益，這是本質。

自由和公共利益相關聯嗎？非常有意思。根據自由與約束定律，共產主義實現全部公共利益是對個體利益的全部約束。即不現實也不符合公共利益是個體利益的組成體這種基本邏輯。

根據自由第二定律，自由的社會化定律。自由本身就已經包括了個體利益和公共利益各種衝突和平衡。所謂的積極自由和消極自由思想很容易導致執行出發點錯誤。什麼思想才是制定合理約束的理想思想？民主是制定合理約束的唯一正確思想。

自由和私有財產神聖不可侵犯有關聯嗎？人類社會的未來是一種基於個體利益之上的公共利益完善的最美好社會。從這一點來說，私有財產神聖不可侵犯有非常現實的意義。從這一點上來說，民主也有現實的意義。

從這一點來說，基督教文化中的人之初性本惡文化有著現實的意義。

對於自由還有太多的未定論，我們的思想也正在自由之中。不管是積極自由還是消極自由。