中國的文理之爭

黑格爾認為：中國歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已。「在這種家長制的國家裡，臣民都是些未成年的孩子。中國屬於幼年文化，人的精神無法獨立，更談不上自由，他們像孩子那樣一味服從，依賴父母。而皇帝是他們的絕對家長。」

因此，在很多是非問題上，中國人也沒有什麼定論，翻來覆去爭論，卻總是糊塗不醒。比如說對文理的認識問題，中國人就是不斷炒作，大多數時候貶文獎理。彷彿中國古代很重視理工學科似的，實際上可以說理工之類的東西，在封建統治者看來就是雕蟲小技，儘管通常統治者本身並無一技之長。

今天又看到這樣一篇垃圾文：「文科生太多, 會拖累中國經濟增長?我越來越信了」。是說一些文科生找工作不易。依此說法，可以說，工人太多, 會拖累中國經濟增長，農民太多, 會拖累中國經濟增長，官僚太多, 會拖累中國經濟增長。確實，中國官僚龐大臃腫胡作非為瞎折騰卻又認為自己的統治最有效率，他們才是中國經濟長期增長的攔路虎。

這篇文章先講一位學歷史的北大女博士找不到工作。再講武漢大學政治學專業的一位畢業生打了十來年零工，比如包裝工，搬運工，還經常處於失業狀態。(這個我不得不驗證一下，作者以為是真事，實際是幾年前的小說)。

我八十年代讀大學的時候，一年全部大中專招生才四十萬人。九十年代末擴招，很快有一千萬了吧。任何長點頭腦的人都無法相信年復一年這麼多大學生都能學有所用找到相應工作。從另外一個角度說美國那些名牌私立大學，為什麼就不狠狠擴招呢？可以說這就是一個平衡問題，美國的學歷史或政治學的也不容易找到工作。現在美國很多學校招不到足夠學生，也得關門大吉，有的是上百年的老校。因此，也可以說中國的舉國體制效率低下，不能適應市場需求。這幾天，中國媒體又在吹噓中國體制的效率，很明顯，習近平這種昏君眼中的效率就是政府想幹什麼就幹什麼，想一下子削減老年人醫保就下一個通知，不像民主國家還得經過議會辯論，議會和總統都同意才行，立法機構便不敢罔顧民意胡亂立法。

無論如何，中國最不缺的是人力，問題是，那麼多人學政治學，幾十年來，也只有復旦的王滬寧之類的末流學說霸佔中國的政治學舞台，其他人不迎合王滬寧這樣的黨棍學霸，便撈不到油水。不在乎撈油水，特立獨行，那就是革命者，是中國最稀缺的。

所以，中國幾乎永遠是一個平庸的國度，曾擔任國際關係學院公共管理系教授的儲殷就罵過一個學生，「你管理系去學哲學，金飯碗里跳到泥飯碗里去了。你家裡開礦(巨富)嗎，家裡不開礦你學什麼哲學？」 就是說，中國人從上到下首先要考慮滿足基本生存需求，這本也無可厚非。可是中國似乎自古以來就很少文明到一部分人願意追求一些形而上的東西。德國的思想家哲學家馬丁路德，黑格爾，康德，他們家裡開礦嗎？黑格爾康德他們家裡一點礦都沒有，黑格爾家裡還很窮，感覺是為了謀生(家裡沒礦)而學神學，當個牧師，也是個體面的職業嗎，陰差陽錯，走進了哲學，也未必是偶然，只能說他們學的東西本來就廣闊。另一個區別在於，在德國，一個人成名了更容易被社會認可，帶動更多的人進入這一學科。馬丁路德家好像真是開礦的，但是他從金飯碗里(法律)跳到泥飯碗里(神學)。以中國之大，好像最終結果是，所有的人都捧著泥飯碗，有的人卻以為捧著金飯碗，橫豎，是一群討飯的乞丐，一代又一代輪迴。

現在不大可能有誰學了哲學還能達到黑格爾那樣的成就。但是西方哲學照樣很發達。比如在法國，哲學家們經常在電視上針砭時政。在中國就不大可能，首先中國的哲學教學就是死教條，很難讓個人產生新思想，其次，最重要的是，中國沒有言論自由。所以中國沒有什麼思想，一個半吊子文人王滬寧幫助幾個半吊子工程師江澤民胡錦濤習近平炮製三個代表八榮八恥四個自信，他們就認為是什麼了不起的大思想發展了馬克思主義要全國人學習。

2/21/2023