可華人圈為什麼愛傳?
這是【破橋的不舒適區】的第 45 篇文章。本專欄主要講解思維方式和輿論分析。iOS 用戶可用 PC 端付費然後返回蘋果手機閱讀本專欄所有作品。
本文為美國 2020 大選相關,正文免費。
××××××××××××××××××××××××××××××××××××
幾天前拜登宣布選擇卡麥拉 · 哈里斯(即賀錦麗)為副總統候選人。不出預料,中文微信群裡面當日就開始傳她各種黑料,先是圖片,然後是公眾號文章。
海外中文號習慣性秒變川粉號:賀錦麗讓加州盜竊 950 美元不坐牢不算犯罪
本文應在謠言出台當天寫,但工作之餘的有限時間得用在更重要的地方——諸如 「美國新冠肆虐人卻沒多死」、「大數據證明新冠不可怕」,這些在中文圈熱傳的,全篇捏造數據和圖表的文章。謊言和陰謀論背後將會是新的數十萬人死亡,與之相比,黨派之爭不重要。
美國疫情死了接近 20 萬人,正說明謠言盛行的代價。具體到上面兩幅圖,本文只談其中 「偷搶不到 950 美元不坐牢」 這條。此後本博還將寫篇與哈里斯相關的文章,講華人圈反 S386 的思維死結。
謠言里這個說法,指的是她起草和推動的加州 Prop 47 法案(2014 年在加州全民公投通過,59.6% 支持,40.4% 反對)。這個說法的問題在於:
首先,偷盜少於 950 美元 「不算犯罪」 或者 「不坐牢」 的說法都是捏造的,正確說法是不算重罪。而且,只包括偷盜,不包括搶劫。
其次,Prop 47 雖然包含 $950 美元重罪線這一條款,但該條款卻非 Prop 47 法案所發明。它出自 2010 年加州議會通過的 AB 2372 法案 [3],後者和哈里斯並無關聯。當然 AB 2372 不止這一條,內容很多,不冗述。
加州參議院對 AB 2372 的表決記錄,是否支持重罪線從 400 美元提高到 950 美元
再次,參與起草和推動 Prop 47 法案,是哈里斯作為加州總檢察長受議院指派的職業義務,她本人並沒有對該法案發表過任何意見,相反她在各種場合認為自己應對此保持中立態度。[1] [2]
哈里斯作為總檢察長認為她對更改刑罰的法案應秉持中立
不過,有個關鍵處是說對的,就是 Prop 47 的確是個輕刑化傾向的法案。而且,它比 $950 重罪線走得更遠。
觀察當時英文媒體中反對 Prop 47 的言論,你會發現討論往往集中於 「非法持有氯硝西泮(治抑鬱的處方藥物)視為輕罪會助長麻醉強姦」、「DNA 查驗過於廣泛」、「偷竊槍支和冒用他人身份視為輕罪會影響公共安全」、「吸毒者不強制收監他們不太會主動去尋求矯正」 等等非常具體的問題。
而中文輿論則完全不同,它的攻擊點集中於一個早在該提案四年前,就已經通過的法條上。
為什麼會這樣?第一代華人圈子信息污染嚴重,且它們對左翼政策理解和接受不能。其實我們考察最上面那條謠言的重點就知道了:
1. 偷盜 950 美元不是有罪和無罪的界限,也不是坐牢和不坐牢的界限,而是重罪(felony)和輕罪(misdemeanor)的界限,輕罪在美國絕大部分州不能判刑超過 1 年。華人圈裡的謠言說的都是少於 $950 無罪或者沒事,警察不管,這不是事實。這種造謠戰術在 2016 年有效,現在依然有效。
2. 即便有些人知道第 1 條,華人圈對輕刑化的接受度也不夠。你說有效打擊犯罪,改善社會,需要把輕罪罪犯從輕發落,第一代華人移民完全理解不了。與華人圈的指責有所不同的是,哈里斯因為在某些細節堅持重刑而被左翼所批評。
3. 即便有些人知道第 2 條,也很難抗拒中文圈那些宣傳。華人圈的輿論是將 Prop 47 與加州特別是舊金山地區大規模發生的 car theft(即乘車內無人時,砸破車窗玻璃偷竊)聯繫起來的。後者是真實存在也令人厭惡的。這種敘述上的 「掛鉤」 讓華人將法案視為鼓勵犯罪的誘因——當然,他們絕大部分並不會因此離開加州。
以上這三點,我一個個說。
一、為什麼美國第一代華人會對美國的事兒 「不了解」?
在這條謠言傳出時,民主黨的支持者群里做了這麼兩個圖反擊:
民主黨華人支持者做的標語:德州 $2500 不是重罪
民主黨華人支持者做的標語,諷刺對方雙重標準
在加州把 felony theft(盜竊的重罪線)從 $400 提到 $950 之後,共和黨的大本營德克薩斯州,把它的重罪線從 $1500 提到了 $2500。看這兩個圖的意思,是說共和黨,或者說特朗普的支持者(其實這兩個群體已經高度重合)雙重標準。
但無論做這個圖的人,還是傳這個圖的人,心裡都是清楚的,對方不是雙重標準。
而是——
根本不知道德州有這回事!
**根本不知道德州有這回事!
**
**根本不知道德州有這回事!
**
嗯,得說三遍。
德州將盜竊的重罪線提高到了 2500 美元
圖:2015 年,德州議會通過 HB 1396 法案,將重罪線案值從 1500 美元提高到 2500 美元。[4]
為什麼不知道?我們要從第一代華人(即成年後從中國移民來美的群體)的特性說起,他們對政治極度冷感,這是從中國帶來的習慣。他們從來就不關心公共生活,因為在中國做這種事缺乏渠道,充滿危險,無法推動,以至於會有深深的挫敗感。
在美國,要引爆這些人的政治熱情,你好好說話、講理、宣傳、普及,那是沒用的。他們要麼不閱讀,要麼回頭就忘,因為根本不關心。
加州和其它州不同的是,它經常使用公投。所以 Prop 47 為了獲得公民支持,宣傳了好多年,對加州人來說,這法案的方方面面早就應該是常識了。但你會發現,很低級的謠言從 2016 年傳到 2020 年,在加州華人圈依然歡暢,就是因為他們對法案壓根不了解。
為什麼他們會既熱誠,又不了解呢?因為有些政治團體發現,雖然好好講理無法打動他們,但某些特定的辦法卻可以有效地調動這些人,這個辦法就是恐嚇。
偷盜 950 美元不犯罪!再不投特朗普你的車就完蛋啦!
撞死華人拿綠卡,非法移民的如意算盤,再不投特朗普你的人身安全就沒有保障啦!
推行男女同廁,偷窺狂泛濫,政策推出當天,我家旁邊的公園女廁所就有男人偷窺。叫來警察結果對方理直氣壯說自己合法,再不投特朗普你的女兒廁所都上不了!
大麻合法化,大麻店開進中小學周邊,萬聖節不壞好意的人給小孩發大麻糖。再不投特朗普,你家小孩將來就吸毒啦!
……
如果你仔細觀察,就能體會到第一代華人參政的行為規律很有意思。法案出台之前,他們沒動靜,各種聽證會一個也不去。法案一出台,微信群里一煽動,議會、政府大樓就成了華人博士們指著議員、官員鼻子罵街的菜市場,更不用說電話,早就打爆啦!
這些恐嚇,有三個特性:周期性、指向性、保守性。
【周期性】在中文輿論圈裡,危機爆發呈現周期性。比如大麻公投結束,發大麻糖的壞人就全部跳出來了。比如放鬆跨性別使用廁所,偷窺狂就全部跳出來了。比如重罪線一提高,砸車的人全部跳出來了。等到塵埃落定,這些犯罪分子在微信群里又神奇消失了。你近兩年還聽說過加州公園女廁所偷窺狂的故事嗎?沒有了。他們要等到下次同類話題處於熱點時再來偷窺。
【指向性】解決這些問題的指向性也很明確,那就是投共和黨投特朗普。街頭偷竊警察接到報案不管怎麼辦?譴責警察?改革警務問責機制?Defund the police?不,當然是投特朗普投共和黨。他們知道加州 40 多年前還是深紅州的時候,犯罪率是啥樣嗎?不知道。
【保守性】所有這些令人恐懼的議題,都是保守派議題。你問那些華人:新冠死了 17 萬你恐懼嗎?疫情都爆發半年了檢測還要六天才出結果你恐懼嗎?華人綠卡這幾年少發 15% 你恐懼嗎?H1b 停掉了你恐懼嗎?幾十萬華人留學生身份存疑你恐懼嗎?總統煽動中國病毒功夫流感你恐懼嗎?精神病人開放持槍中學老師帶槍上學你恐懼嗎?你女兒被強姦懷孕了不讓墮胎你恐懼嗎?——他們不恐懼:美國本來就這樣嘛。
而在華人圈裡,加州又是話題中心。以上那些政策,發生其它州,並不會有華人討論。但到了加州就成為華人圈的議題中心——誰叫加州華人多。那為什麼那麼不滿又往這裡跑?這個他們自己也未必意識到。只是覺得這兒經濟好工資高,華人工作也好找——但這不是天上掉下來的。
二、為什麼要輕刑化?
最近路易斯安那州,美國最窮的那幾個州之一,出了個新聞。州最高法院駁回了下級法院提交的重審某過往案件的動議。
為什麼下級法院想重審?因為法官回溯案卷時,認為這個案件當年判得太重。
多重呢?無期徒刑。犯人叫布萊恩特,要在牢里呆一輩子,他是 1997 年判的,現在已經呆了 23 年。
這個犯人到底有什麼罪?他偷拿了一把剪植物的園藝剪子(hedge clippers),未遂。這樣一把剪子,在今天 Amazon 上的價值大概是 20-150 美元之間。大部分剪子賣 30-40 多美元。
那為什麼會判那麼重呢?因為他此前有犯罪記錄。79 年(20 歲)他持械搶劫,被判入獄 10 年。出獄后又被判了兩次輕罪(數額很低的偷東西或假支票)。根據州法中的 「慣犯法」,判處終身監禁。假如你在中國經歷過 80 年代,就知道中國死刑罪名中有個類似的叫 「慣竊罪」,槍斃了不少人,該罪名於 97 年廢除,慣竊變成偷盜罪名下的一個加重情節,刑罰大大減輕。而美國一些州的刑法,背後差不多就是中國 80 年代的那些認識。
這類案例在該州並不新鮮,1996 年,一個名叫傑克遜的男子在該州因為偷盜一件 159 美元的夾克被捕,同樣因為此前有三次案底被判無期徒刑。
下級法官為布萊恩特的案子重審寫了很多理由,其中給我印象最深的是,法官說:「這個人犯罪的時候是 38 歲,我們已經把他關了 23 年,花了納稅人 51 萬 8667 美元,今年他已經超過 60 歲了,假設他再活 20 年的話,最後要花我州納稅人超過 100 萬美元。」
法官發出靈魂之問:「他就是偷了把剪刀而已啊,還未遂,為什麼路易斯安娜州的納稅人要為他支付 100 萬美元?」
這個矛盾非常醒目,即便該型號的剪刀價值高達 100 美元,他每天都偷一把,偷上 30 年,也才 100 萬美元。你要是把這筆錢直接發給他,他可以在這個最窮的州過得很舒坦,幹活貢獻社會,就算不幹活也能消費提振經濟。
但普通人是很難轉過這個彎來的。因為這涉及到人們一個根深蒂固的弱點,就是底層的那些犯罪行為,發生在自己身邊的,貼近個人經驗的,才會被他們明確地認知為犯罪行為。這些損失,才被視為個人和社會損失。什麼刑罰成本;抓捕成本;監獄運營成本;服刑人員在監獄里被發展進犯罪網路,出獄后重新犯罪的成本;重刑導致非暴力罪犯被抓捕時傾向於使用暴力拒捕的成本;看管人員成本;這些東西,是不被視為 「損失」 的,至少他們意識不到。
我經常舉一個例子,如果一個城市,突然有一天發生了 1 萬起砸車偷竊案,保證整個城市的人都氣炸了,恨不得把所有小偷全部判無期。但你仔細核算一下,假設每部車平均修理 + 誤工費用是 2000 美元,這總案值也就只有 2000 萬美元。可在洗錢、商業欺詐、貪污等等事情上,這個案值只是個小案子。情節輕微的罰點款,嚴重的判幾年幾十年,也就差不多了。對於這類犯罪,普通人不關心不了解也不懂。像華爾街在 2008 年搞出那麼嚴重的經濟危機,你想想中間包含多少欺詐案件?還不是絕大部分都迷糊過去了。
所以對非暴力的經濟犯罪施加重刑,到最後基本上就變成專門針對窮人的懲罰。從道義和公平上是說不過去的,從經濟上是虧損的。
加州其實和路易斯安娜類似,是個刑罰非常重的州。當華人圈裡在罵加州 Prop 47 及 950 美元重罪線是 「腦殘法案」 的時候,他們意識不到加州這個值已經偏低了。
全美腦殘?
在大家心目中,加州是個深藍州,各項政策應該是比全美左一些或者極左才對。不過,加州藍和新英格蘭地區(美國東北傳統工業區,最早的殖民地帶)的藍是不同的。加州藍重要的一部分是 「族裔」 藍,隨著墨西哥裔的湧入而變藍,跟東北的白左藍差異還是不小的。
加州長期秉持里根的重刑主義,檢察官包括哈里斯都有這個傾向,或者說經常要克服自己這種傾向。加州的 「三擊法」(Three strikes law,也可譯為三振出局法)特別知名,類似路州的慣犯法,多次犯罪無期監禁。儘管很多州都有三擊法,但適用三擊法的罪名遠沒有加州來得豐富。
這種方法導致的後果就是加州監獄人滿為患,監獄廁所比拼多多還擠,最終招致最高法院 2011 年的強力干預。儘管很多人相信它對犯罪是有效的。
自 80 年代起,加州因為預算崩潰,逐漸開始反思此前的政策,以降低政府支出為目標,著手降低監禁率。到了 92 年,以洛杉磯大騷亂為標誌性分野,加州變藍,並越來越藍,民主黨更加關注社會公正、教育和保障,不看重刑罰,同樣希望降低監禁率。
截止 2018 年,加州 10 萬人監禁 581 人,少於美國平均的 698 人(排美國前三位的是俄克拉荷馬 1079 人,路易斯安娜 1052 人,密西西比 1039 人)。當然,由於美國的刑罰系統在發達國家裡很特殊,所以加州這個數字依然還是太高。
美國和其它發達國家對比
考慮到無論美國和加州,人們目前對監禁這一行為的觀念發生了極大變化。而觀念會轉換為投票,投票會轉換為法律,法律會影響入獄人數。所以可見的趨勢是入獄者將繼續減少。
三、輕刑化對犯罪率的影響
最後談 Prop 47 到底對加州的犯罪率有沒有影響。目前相關研究很多,結論也並不統一。這很正常,因為對一個影響廣泛的社會政策來說,6 年是一個太短的時間段,可供觀察的數據不足。且犯罪率變化的因素過於複雜。媒體也處於一驚一詫反覆打臉被打臉的過程中。貼一系列圖表吧。
幾個關鍵時間點:
1992 年,加州以 Rodney King 事件為分野,由深紅州變成深藍州。(但 92 年總統選舉、此後多年的州長和州議院的紅藍變換均複雜,不冗述)
2011 年,AB 109 法案在議院通過,非暴力輕刑犯從州監獄分流至縣監獄或家中緩刑等。
2014 年,Prop 47 法案公投通過。
2004-1010 年,哈里斯(賀錦麗)任舊金山地方檢察官
2011-2016 年,哈里斯(賀錦麗)任加州總檢察長
暴力犯罪,加州 vs 全美
圖:暴力犯罪率。加州(深藍)vs 全美平均(淺藍)
財產犯罪,加州 vs 全美
圖:財產犯罪率。加州(深藍)vs 全美平均(淺藍)
加州犯罪的大歷史
圖:縱觀歷史,從 1960 年到 2018 年,加州的暴力犯罪率(藍色)與財產犯罪率(橙色)
如想對 70 年代起以里根政策為代表的 「大監禁」 的影響稍作了解,可閱讀我這篇文章。
舊金山地區的謀殺案
圖:舊金山地區的謀殺案件。原圖主要用於說明哈里斯任職期間的謀殺案數量變動。但我個人認為謀殺案案發數量與檢察官無關,只與社會環境和政策有關。
加州砸車案
圖:加州人口密集縣的砸車盜竊案發率(2008-2018)。
最簡單好用的 VPS,沒有之一,註冊立得 100 美金