為何美國經濟變得缺乏競爭

參考消息網11月24日報道 英國《金融時報》網站11月14日刊登了題為《為何美國經濟不像你以為的那麼充滿競爭或自由——評托馬·菲利蓬》的文章，作者為馬丁·沃爾夫，文章摘編如下：

　　這本書從一個簡單的問題開始：「美國的手機套餐到底為什麼這麼貴？」為了尋找答案，托馬·菲利蓬圍繞企業在當今美國的實際運轉情況展開了具體的實證分析，最終顛覆了幾乎所有人對這個全球最大經濟體存在的許多想當然的看法。

　　　　競爭和競爭政策萎縮

　　菲利蓬在這本書中寫道，最近20年來，競爭和競爭政策萎縮，產生了可怕的後果。美國不再是自由市場經濟的發源地，這裡的競爭不再比歐洲更為激烈，它的監管機構不再更具前瞻性，它新出現的一批超明星企業不再與上一批企業截然不同。

　　紐約大學教授菲利蓬是目前在美國執教的眾多原籍法國的出色經濟學家當中的一員。對菲利蓬引發爭議的論調持懷疑態度的人士或許會說，法國籍經濟學家肯定從思想上反對美國的資本主義。但菲利蓬堅稱，他篤信競爭的價值。事實上，《大逆轉》中專門有一章講述這個內容。此外，他的每步論證都基於對數據一絲不苟的分析。

　　他乾脆利落地總結了分析的結果：「首先，美國市場的競爭減少，許多行業高度集中，龍頭企業地位穩固，利潤率豐厚。其次，這種缺乏競爭的局面損害了美國消費者和勞動者的利益：這導致價格走高、投資減少、生產力增幅下降。第三，與通常的看法相反的是，主要原因出在政治而不是技術上：通過追根溯源，我發現競爭的減少是因為加入競爭的壁壘抬高以及反壟斷執法不力，大力遊說和競選捐贈讓這種局面得以長期保持下去。」

　　所有這些都有確鑿證據的支持。比如，美國的寬頻接入費基本上是同等收入水平國家的兩倍。在美國，航空公司在每名乘客身上賺取的利潤也遠高於在歐盟地區賺取的利潤。

　　菲利蓬的分析更寬泛地證明「市場份額變得更為集中和固定，利潤也出現上升」。此外，在各個行業，更高的集中度導致更高的利潤。總體來看，這產生了巨大的影響：自上世紀90年代以來，稅後利潤在美國國內生產總值中所佔的比重幾乎增加了一倍。

　　市場集中度的增加有多方面原因。在製造業領域，來自中國的競爭起到了將美國國內競爭力較弱的參與者趕出市場的作用。在剩餘的經濟領域，我們需要其他的解釋。上世紀90年代，像零售巨頭沃爾瑪這樣的超明星企業推高了投資率和生產力增幅。然而，在21世紀的第一個十年，情況發生了逆轉：日益上升的市場集中度讓地位穩固的企業的利潤上升，而投資率和生產力增幅都出現下降。

　　　　自上而下的抽租壟斷

　　《大逆轉》還分析了三個重要行業的形勢：金融、醫療和「大科技」。

　　在金融行業，令人震驚的發現是，一個世紀以來，金融中介費——銀行業者和經紀機構在吸收存款然後將資金轉給最終用戶時收取的費用——基本上一直保持在兩個百分點左右。計算機的普及並未改變什麼。那麼這就是一台抽租機器。這種局面確實需要改變。

　　美國有兩個地方讓外人看不懂：槍支法和醫療體系。與其他高收入國家相比，美國花在醫療體繫上的費用要高得多，可是結果卻糟得多。這是怎麼回事？

　　答案是這個體系造就了自上而下的抽租壟斷：醫生、醫院、保險公司和醫藥企業全在這個滿得外溢的食槽中進食。

　　最後，菲利蓬剖析了他所說的「GAFAM」（谷歌、亞馬遜、臉書、蘋果和微軟）。他提出這些科技巨頭在經濟領域的分量不比以往的巨頭大。但它們與整體經濟之間的聯繫比過去小了很多。因此，它們對生產力增長的影響也相對較小這一點並不令人驚訝。

　　《大逆轉》一書封面（資料圖片）

• [10/30]張維為的「君子與小人的鬥爭」
• [11/02]中國的治與亂
• [11/10]制度革命與復辟(續)
• [11/20]國家的災難是紅色貴族的狂歡：評孔丹清華演講
• [11/22]中國從文盲大國邁向教育強國還是流氓大國？
• [11/25] 為何美國經濟變得缺乏競爭
• [11/25]龍興國弱民衰：華夏五千年
• [11/27]誰的中信國安？李士林，趙景文，王雪冰，肖建華，關鑫…
• [12/01]中國人也會學習希臘哲學嗎？
• [12/04]陳云為何說對中共創始人陳潭秋之子「要特別警惕」
• [12/05]習近平，一代騙子治大國
• [12/09]從聖殿騎士到骷髏會
• [12/11]社團組織的陰謀與陽謀

• 查看：[Brigade的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.流水日記]