王道霸道和馬克思

這個題目有些風馬牛不相及。但是如今馬克思誕辰兩百年，中國大肆紀念，更有軍師王滬寧者稱，「習近平新時代思想是現代版馬克思主義」，這軍師當的，要為每個主子設計出一套思想，發展到不僅要為他人做嫁衣還要讚美嫁衣之華麗。可是什麼是「習近平新時代思想」？不就是新時代具有中國特色的社會主義嗎？中國特色的社會主義在八十年代出現時也是新時代啊。

好吧，這個就不多說了。那麼一個專制者跟馬克思結合，到底是什麼樣的統治者？就王滬寧習近平來說，他們只是把馬克思作為一種道具，一個正統身份的象徵。馬克思的理論，共產主義算是空想。資本論算是一種政治經濟學理論，可能資本家知道得比共產黨還多，利用得也比共產黨好。我們中學學政治都知道，馬克思說資本家剝削剩餘價值。當然，我們作為學生，就相信吧。可是現在想來，中國社會主義沒有人剝削剩餘價值？國企也好，政府也好，他們沒有剝削？所以說，把馬克思主義當做一個國家的指導思想，實際上是很空洞虛假的。如果馬克思有什麼好的想法，自然很多國家會選擇實行，比如說公共交通公共圖書館是馬克思的憧憬，那資本主義國家就有了公共交通公共圖書館。據說共產共妻也是馬克思的想法，這個當然對我們大多數人來說是壞主意，因為沒有那麼多妻可共，但像薄熙來們是可以實現的，不過只是靠特權共了很多美女，自然他老婆讓英國人或自己的屬下共有也沒關係了。嗯，又扯遠了，這個共產共妻的事，反正和我們普通人無關，贊成和反對都沒有意義。共產主義是根本實現不了的，其實也和我們無關。但我們反對，僅僅是因為共產黨掛羊頭賣狗肉，一黨專政，還談什麼共產。共產主義是根本實現不了，因為人是生物的一種，是競爭進化的產物，因此有一種天然的自私傾向。西方承認這種自私的存在，所以要用法治保護私有財產，同時，社會制度的設計也是限制個人的私心無限膨脹，比如掌握國家權力不放手。

同現代國際社會的制度化法治化相比，中國古代更加強調君王的個人德行。因為中國的思想高峰到春秋戰國時代的百家爭鳴之後就衰落了。而春秋戰國之前，王公之位是繼承的。這些思想家是建立在這種王位繼承是合理的前提下解釋治國。這種治國之道大致可分為王道和霸道。王道，自然是仁義之道，愛護黎民。不過，說實在，中國也沒有哪個諸侯國實行了比較好的王道。霸道，比如說春秋五霸，倒是愛民，不愛民，國家怎麼強誰去打仗呢？對外稱霸，兼并一些小國家，讓其他諸侯國心服或恐懼，當華夏老大。這幾霸基本是諸侯開明能幹，更重要的是，有能臣輔佐。齊桓公有管仲，秦穆公有百里奚和蹇叔，晉文公的能臣很多，只是晉國能臣多而勢力大所以很多年以後就分裂成三個國家了。所以霸業也不是可以長存的東西，都是人去政息，昨日不再來。

中國古代的問題，顯然就是華夏諸侯國的內鬥戰亂史。他們合力那麼大卻不用，就這樣自我消耗八百年，甚至西周在陝西不堪邊疆(西安附近)少數民族侵擾，就搬到洛陽成為東周了。而羅馬帝國，僅僅以區區義大利本土，打遍中東和歐洲。

春秋五霸為什麼都在邊上？在中原不容易守，卻四面受敵，在邊上敵國少一些，並且其他族勢力很弱，容易擴張，像秦晉那樣。

那麼習近平在王滬寧輔佐下靠馬克思思想和習思想，能成什麼道呢？非王非霸，不洋不中，能不慈禧，已是萬幸。