倍可親

越洋訪談(四):美國前高官顧問談民主運動實質

作者:丹奇  於 2012-6-5 23:17 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:時事評論|通用分類:熱點雜談|已有64評論


越洋訪談(四):美國前高官顧問談民主運動實質

 

 

丹奇(201265日)

 

 繼上篇 越洋訪談(三)


前言,本訪談開啟於有關中國64運動,而延伸到民主運動實質。令人頗受啟發。特分段分享於此。

 

 

 me: do you think there are anti china powers behind the student movement?  many people even governemnt think CIA and some anti China power is behind student and misled student too, do you agree?

我: 你認為學生運動後面反華組織在支持嗎? 許多人包括中國政府認為美國中央情報局和一些反華勢力在後面支持學生,你同意這個說法嗎?

 

David: not really, no, i don't think so in 1989 china was growing, but still a true 3rd world country

大衛: 不應該吧,不,我不這麼認為。1989年中國雖然在成長,但是仍然是第三世界國家。

 

me: do you know anything about NED? National Endowment for Democracy,   funded by Congress , paying people to promote Democray in China? many reported those student leaders fled under help of those organizationswhat do you think?

: 你知道NED嗎?國家民主基金,是國會撥款的。給錢中國人在中國推進民主嗎?許多報道說那些學生領袖是在這些組織幫助下逃亡美國的。

 

David: yes, heard of that. that wouldn't be unusual, but, you have to find willing "actors" but many people may truly want democracy.

大衛:聽說過。這很正常啊。但,你還得找到願意表演的演員才是啊。也許很多人真的想要民主呢。

 

 me: why they do that?  that's why all leaders not wounded, no died, all came to USA , but left those anarmed, unhelped in danger and loss of life

我:他們為啥要這麼做呢?難道這就是為什麼所有的領袖都沒受傷,沒死,全都來了美國,但是留下那些手無寸鐵的,無助的學生在危險中,甚至失去生命的原因?

 

 David: people, for over 2000 years love the idea of democracy, from Greece, to Rome, to Europe, to the USA,   choose your leaders, who represent you: if they don't do good job get rid of them,   all big powers stir the soup bowl of their opponents

大衛: 人民,兩千多年來,都喜歡民主的思想。從希臘,到羅馬,到歐洲,到美國,選擇你的領袖,代表你的,如果做得不好,就趕下台。所有的超級大國都去他們的對手那兒攪局。

 

me: : But don』t you think they should not interfere other country? by stirring the pot? just like your family set a fund for the kids in the street to take down their parents because they don't send boys to scouts,  should  you do that?

我: 你不認為他們不應該這樣攪局, 他們是干涉別國事務嗎?就比如說你家為街上的孩子成立一個基金,你付錢給他們去推翻自己的家長,因為家長不準許他們加入童子軍。你認為你可以這麼做嗎?

 

 David: it's not quite the same,,,but i see your point.   the other parents don't have nuclear weapons,  lol

大衛:不是一回事,但是,我明白你要說什麼。但是其他家長手裡沒有核武器啊。(大笑)

 

me: so do you think  it's just a play of the organization actually stirred up the pot too hard and turned into a tragedy  ?

:  你認為是那些組織實際上攪局過頭了造成了悲劇?

 

 David: yes, keep the other side "off balance",   we do it, china do it, russia do it, the euro powers do it,  the middle east arabs do it to each other, it's been done for thousands of years,,,this is not new

大衛: 是滴。讓另一方失去平衡。我們這麼干,中國這麼干,俄羅斯這麼干,歐洲這麼干,中東互相這麼干。大夥這麼干都上千年了。這並不新鮮。

 

 me: It seems China not like to stir other's pot and poke into neighbours yard,    just self defensive

我:中國好像不太喜歡去別人家裡攪局,而只是偶爾自衛吧。

 

 David: you not pay enough attention.

大衛: 你沒有太注意。

 

 me: to what?

我:注意什麼?

 

David: need to look at syria, palestine, africa, cuba, venezuala,,,  north korea,  China  very involved, as part of policy

大衛: 應該看看敘利亞,巴勒斯坦,非洲,古巴,委內瑞拉,北韓,涉入很深呢,這也是政策的一部分。

 

me: what do you mean very involved, what policy?

: 你指的涉入是什麼呢,什麼政策?

 

 David: but still, people die trying to get here,  rich people try to move their money here,,,,send their kids to school here,   it's their policy - look at their "client" states, and look at ours,,,,china "clients" are enemy of our "clients" we sell them weapons,,china sell their clients weapons

大衛: 但是,人們拚死都要來美國,富人想方設法把錢轉移到美國來。送他們的孩子來這裡讀書。這就是他們的政策---看看他們的客戶國家。再看看我們的。中國的客戶國是我們客戶國的敵人。我們賣武器給他們,中國也賣武器給她的客戶們。

 

David: and then the clients "fight",,and then each side can assess how their weapons work...we did the same with USSR for 50 years. we could always see how our new technology worked against their new technology by starting little wars between the client states,   so we could test planes, tanks, new guns, new tech,  they are called "proxy wars"

大衛:然後,客戶之間進行戰鬥。然後,每一方都能評估他們的武器是如何工作的。我們和蘇聯這麼鬥了50年。我們經常在客戶國之間發動一場小小的戰爭,來檢查我們的新科技與他們的新科技之間如何對抗的,這樣,我們才能測試飛機,坦克,新型槍支,新技術,他們稱之為「代理戰爭」

 

 me: oh my god . is that the purpose of the war that kills people  just for testing the technology?

: 我的天,發動殺人的戰爭, 目的只是為了技術測試?

 

David: no, the purpose is the let others get killed,,,but we can see how our technology is good, how can improve,,but not put our people at risk,,,  let clients states get killed and kill each other

大衛:不,目的是讓其他人被殺。我們可以了解我們的技術多麼好,如何改進,而不是把我們的人民置於危險之中。而是讓客戶國之間互相殺戮。

 

 me: so all is for protecting its own people by put other country in danger

:  所以,為了保護你自己的國民而置其他國家於危險中?

 

 David: LOL LOL,,,USA do it, Russia do it, china do it,  where you think palestinians get guns ? where you think iran get missle tech ?and planes and where you think north korea get nuke tech ?

大衛: 大笑, 美國這麼做,俄羅斯這麼做,中國這麼做。你想象看巴勒斯坦從哪裡買槍支?伊朗從哪裡獲得導彈技術?飛機技術? 北韓從哪裡得到的核技術的?

 

 me: from chinaeverybody want to show who is the leader

: 從中國?每個人都想當領袖?

  

  David: Yes, from China. And  no, not true.   everybody want to be leader in their group,  then you have true power,   and if your group can defeat other group,,,then you rule the world,

大衛: 是的,從中國。不,不是真的。每個人都想成為他們團體的領袖。這樣,你才會有真正的權力。如果你的團體打敗了另一個團體,你就統治世界了。

 

 me: why you want the power for if not bring peace to the world

我: 如果你不能給世界帶來和平,要權力幹嗎?

 

 David: to preserve your own power at home,,,to be able to feed your people, to get energy resources,  not enough resources for the entire population

大衛:用權力來保護你在家裡的權力,能夠餵飽你的人民,獲得能源,這麼多人口沒有足夠的能源。

 

 me: so ruling the world is the goal?

: 這麼說,統治世界是目標?

 

David: ruling the world only serves the goal to keep you in power at home by keeping the citizens happy by feeding them, and keeping them , employeed, and warm in the winter

大衛:通過餵飽你的公民,給他們工作,讓他們冬天保暖,這樣才能讓你的公民過上幸福生活。你才能保有在家裡的權力,這才是你統治世界的目標,

 

 

 me:   Thank you David, It』s getting very late there, I will let you go and sleep. Thank you very much! will intervew you next time,  about many stuff, is that ok?

我: 謝謝大衛,你那邊很晚了。先去睡覺吧。下次再採訪你。可以嗎?

 

David No problem. You are always welcome!

大衛: 沒問題,隨時歡迎!

 

 

後記: 本訪談內容純屬個人意見,不代表任何官方或民間意見。若有不同看法,請用英語提問或發表你的看法,我將轉給David 先生,並請他為各位有疑惑的朋友解答。謝謝)

 

3

高興

感動

同情

搞笑
2

難過

拍磚

支持
33

鮮花

剛表態過的朋友 (38 人)

發表評論 評論 (64 個評論)

回復 閑雲野鶴一忽悠 2012-6-5 23:24
算是比較實在的回答,與中國不同的是,代表不了美國政府,再高的的官也是個人看法,政府的調調是要山莊表決滴。
回復 豬扒戒 2012-6-5 23:45
你的這次採訪真是非常非常成功,即是你的成功,也是大家的福分,謝謝丹奇。
回復 在美一方 2012-6-5 23:49
謝謝你的努力,類似的說法以前倒也是聽到過
回復 海外憤青 2012-6-5 23:52
丹奇改支持人了, 節目是"實話實說"
回復 路不平 2012-6-5 23:52
代理戰爭,統治世界,叢林原則。這就是為什麼沒有世界和平
回復 陳營 2012-6-6 00:00
這老兄真敢開牙,呵呵
回復 丹奇 2012-6-6 00:15
海外憤青: 丹奇改支持人了, 節目是"實話實說"
哈哈哈,是主持人吧,謝謝海憤提醒。就這麼定了。

下次該節目為:老美實話實說。
回復 遠洋副船長 2012-6-6 00:16
真實的聲音!美國政府不是聖人,她沒有宣稱要解放全人類,她只有國家利益最大化的戰略,爭取最大的國家利益,保護她自己的國民,惠及她的人民,並從人民那裡獲取權利!
回復 meistersinger 2012-6-6 00:16
局外人清。
回復 布依族 2012-6-6 00:46
Who cares about David? There are so many web sites, news paper, TV and radio. We all know clearly the attitude of western people. Why do u need to translate it? Who do u target? Can u explain your intention?
回復 丹奇 2012-6-6 00:48
閑雲野鶴一忽悠: 算是比較實在的回答,與中國不同的是,代表不了美國政府,再高的的官也是個人看法,政府的調調是要山莊表決滴。 ...
謝謝光臨指導!

不過,大衛談的是個人對國家行為的認識,不是在談對國家的建議,所以無所謂代表政府。

政府的任何行動都是要國會通過的。就像國家民主基金贊助各國推行民主理念,也是國會同意才能撥款的。
回復 心如水 2012-6-6 00:52
這是中美文化不同的地方。中國人的思維模式是買賣不成仁義在。中國大概從大使館被炸開始才慢慢了解西方的思維模式。中國人在能力範圍內也許會扶弱抗強,但多數不是買賣和利益(現在不同了,正在向西方學習)。美國人很難理解中國人的思維方式。
回復 正義感 2012-6-6 01:06
布依族: Who cares about David? There are so many web sites, news paper, TV and radio. We all know clearly the attitude of western people. Why do u need to tr ...
I guess since you read, you are the target.
回復 豬扒戒 2012-6-6 01:27
大家和丹奇 請看一下首頁上的這篇新聞:紀念六四天安門事件 CNN曝光一組罕見現場老照。http://news.backchina.com/viewnews-199369-gb2312.html

給俺的感覺是: 給64 定性的話語權也在美國人手裡。 別看這些照片,都是根據不同的目的,不同的情況,挑著放上去的。 大家看看是不是?
回復 寂禪 2012-6-6 01:49
謝謝LZ的求實精神,儘管俺對David的觀點有保留。

其實,罵人很容易,喊口號很爽,同情很廉價,義憤填膺很無奈,憤怒很不值,一句話什麼問題都解決不了。

真能解決問題的路是協商對話。要做的這點,反動派首先必須「端正」態度,把人當人看,對「共匪」,「貪官」, 「五毛 」等等你認為是「罪人和」所有不同觀點的人都是如此。柴琳算是有些開竅了。

話說當年在學生運動之初,學生領袖得到全國人民的支持,這一點不假。但在學運領袖和李鵬等對話之後,大家對李鵬當然沒什麼好感。 但對學運領袖們也產生了反感。 最重要的原因就是這些個學生領袖「太狂」,不知道如何尊重別人。

世間很多事原本可能都是可以解決的「小事」, 但處理不當,就能夠成為危及生命和社稷的驚天大事, 歷史不乏其例。其中,對人的尊重,尤為重要。

相信每個人都有切身的體會:你敬人一尺,別人敬你一丈;退一步海闊天空。
回復 8288 2012-6-6 01:50
混水好摸魚...凡是亂的地方背後總有即得利益的人
回復 iamcaibird 2012-6-6 03:12
寂禪: 謝謝LZ的求實精神,儘管俺對David的觀點有保留。

其實,罵人很容易,喊口號很爽,同情很廉價,義憤填膺很無奈,憤怒很不值,一句話什麼問題都解決不了。

真能 ...
柴玲的改變於其說是覺醒,不如說是逃避責任。
回復 Cateye 2012-6-6 03:33
寂禪: 謝謝LZ的求實精神,儘管俺對David的觀點有保留。

其實,罵人很容易,喊口號很爽,同情很廉價,義憤填膺很無奈,憤怒很不值,一句話什麼問題都解決不了。

真能 ...
說的好。不懂尊重,就不配談民主。
回復 ManCreatedGod 2012-6-6 05:36
謝謝
回復 楊如隸 2012-6-6 06:34
凡是中國的,我攻擊並反對. 凡是美國的, 我支持.

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-6-20 04:59

返回頂部