移民，到底給我們的孩子帶來了什麼? (二)

作為第一代移民，我們對子女們的言傳身教，都或多或少阻礙，限制或減緩了孩子們融入西方社會的步伐。這決非是危言聳聽的說詞，事實證明我們越多干涉和限制我們的子女，他們生活的就越被動，越不快樂，也越難實現他們自己的理想。美國的教育告訴學生學習是他們自己的事情，從而鼓勵他們獨立思考，學自己想學且喜歡的東西。而中國人傳統的思維習慣卻是事先對學生做出許多規定，視學習為功利，學什麼，什麼時候學都會由老師和家長來主導。而我們往往自以為是的認為，這樣做就是對孩子負責任，而從不考慮孩子們的感受和需求。從孩子上小學時開始，家長們就不遺餘力地去付諸實現他們自己的而不是孩子們的夢想。陞官發財是中國人歷來追求的終極目標，而用這種傳統價值觀潛移默化，或大張旗鼓地影響和教育孩子就成了一種人人遵循的不二法則。因此從某種意義上講，第二代移民還不能算做真正的移民，他們不可能徹底的西化，即完全融入到西方社會裡去，在他們的身上仍然保留著許多中國人的傳統觀念和烙印。

雖然我基本上對孩子採取一種順其自然，放羊似的管理模式。但我仍然脫離不了是個很傳統的中國人的局限性，也時常會用我的價值觀有意無意地影響孩子的思維習慣。睿上初中時，就發生了一件我自己都不知所措，卻堅持用我做父親的所謂威嚴，粗暴干涉他行為的事情。有一天，睿告訴我們，明天他不上學了，要去法院出庭。我有些困惑，一個小孩去法院幹什麼，莫非他在學校里做了什麼錯事。。。。

"告訴我到底發生了什麼?" 

睿在我的一再追問下，才給我講述了事情的原委。原來在學校食堂里，總有一些高年紀的孩子向低年紀的孩子強行索要飯錢的事情發生，其實就是一些小錢，最多也不過是二美元。記得剛到美國時，早來的中國人曾不止一次的告誡我，每天出門時，口袋裡要裝些零錢，如果遇到要錢的黑人就主動給他們，否則不知道會發生什麼結果。由於不了解美國社會，所以本著聽人勸吃飽飯的原則，剛來美的頭幾年，我總是在口袋中裝十幾二十的零錢以防不測。因此如果睿告訴我他遇到這樣的情況，我一定會告訴他，有人要錢就給人家，破財免災，不要節外生枝。理由很簡單，我們是新移民，沒有理直氣壯的資本，更犯不起錯誤。如果不幸灘上了，最好的解決辦法也是息事寧人，得過且過。而睿天生就是個報喜不報憂的孩子，他很少和我們講他走麥城的經歷，哪怕是一件非常小的事。他像孔雀愛惜羽毛一樣，愛惜他的面子。而不知受誰的影響，睿從小就處事中庸，低調，即使遇到吃虧的事，也總是大事化小，小事化了，更不會和家長說什麼。但我敢斷定類似的事情一定在他的身上發生過，從他閃爍其辭的態度就端倪可察。好在沒出什麼事，而且我也相信他能擺平這種小事。

但西方人從來就有得理不讓的傳統，一個和睿非常要好的美國白人孩子就向家長告發了那個搶他飯錢的小黑孩。為此家長先是找到學校理論，同時還把那個孩子告到了法院。而睿作為目擊證人之一，理所當然的被迫去法庭作證。起初我有點擔心，那個黑孩子會報復睿，很想阻止他。因為在不久前我們這裡就曾經發生過一起，一個年僅14歲的未成年小黑孩子，因搶錢不果而槍殺了一個即將畢業的博士生的惡性事件。但我又怕睿過不了學校這一關，再說硬不讓他去也沒有道理，只好入鄉隨俗了。但我還是囑咐睿:

"到了法庭實事求是回答問題就可以了，平時要注意安全，離那些人遠點，如果有人管你要錢就給他。"

睿去了一整天，我原以為事情就算解決了。誰知在以後的一個學期里睿一而再，再而三的去了多次。顯然已經影響到他的學習和正常生活，我開始有些不耐煩了。我心想不就是一元錢嗎，何必如此大驚小怪，勞師動眾的呢? 你們為了你們的理由可以不讓孩子上學，為什麼偏要拉睿做墊背的? 我承認我的公共意識很差，但影響孩子升學的後果還不得由我們自己來承擔嗎? 我告訴睿，你不要去了，你的證詞已經留在了法院，你即不是原告也不是被告，沒有必要每次都要出庭。看到睿有些不請願，我就威脅他，如果你因此繼續曠課，明天我就去找學校。他這才息事寧人的對我說，還是我自己解決吧。後來我不知道睿是如何處理這件事情的，但從我們談話之後，他就再沒和我們提起過此事，我也沒追究。說實話我真不知道他後來又去過沒有，反正學校的事情我一無所知。對睿我一直是外緊內松，只要我每次下班回家，看到他就可以了。

我知道自己這樣做，合情但不合理。入鄉隨俗是我們移民起碼要遵循的道理，更何況我們對西方社會知之甚少。在這種情況下往往順其自然比逆流而上要明智一些。老毛不是說過嗎，沒有調查就發言權。在許多時候因為我們的無為，才可以讓孩子有所作為。但我們又太主觀，太自以為是，望子成龍的的心太迫切，而忽視的孩子的真正需要和客觀存在的事實。別說別人，我自己就常常明知故犯。