我看貝殼村最近的爭吵：網路辯論，也要有潛規則

前兩天村裡的爭吵，令人很難過。我自己就經歷了吃驚，憤慨，失望，無奈，茫然等等幾個階段。因為涉及了一些我在乎的朋友，自己也還沒有打算就這樣離開，因此在這裡寫幾句話。把一些問題說開了，比捂著蓋著，只圖表面的，一時的和氣要好。畢竟，以後可以爭論的話題還多著呢，難道每次都要吵得頭破血流嗎？如果我們足夠聰明，或許能夠從這件事中學到點東西。

貝殼村裡不同思想，政治觀點的網友之間的爭論由來已久。但是有的時候，比如這次，會很不幸地出現人身攻擊，互相抹黑的局面。更不幸的是，當事人自己也許並沒有意識到，自己的言談已經給對方造成了傷害。我們僅僅依靠網管來調節還是不夠的，我們應該對自己的行為有某些約束。

網路也是一個小社會,  儘管我們彼此不相識。在真實的生活中，普通人很少會因為政治觀點的不同，就能大嗓門地互相攻擊，揭老底，甚至彼此反目的。究其原因，大約是在生活里，我們都是社會的人，彼此之間有著千絲萬縷的聯繫。這樣的社會有一定的行為準則和禮節，你不能搞得太失態，太無禮。

然而到了網路，這樣的關係就不存在了。好處是,  你可以暢所欲言，把平時沒有機會，或者礙於情面不好說的話，講出來。不過一個明顯的壞處就是，如果沒有一些規則，沒有底線，也很容易變成充斥著泄憤和謾罵的垃圾場，造成網友之間相互的傷害。如果一旦搞成這樣，那麼不管你的觀點是多麼高妙，邏輯是多麼強大，你失去了聽眾，特別是反對一方的聽眾，你在網路上的發言還有什麼意義？

因此，網路上的爭論也要有規則。這是保證網路文明的必須，也是保證網路能有一個良好互動的必須。當然這樣的規則很難以網規來硬性定義，因為言論自由還是最高原則，誰也不能堵住誰的嘴。因此在這裡姑且將之稱為潛規則。

在貝殼村討論政治，思想方面問題的時候，我覺得應該有以下幾個潛規則：

第一，不要互相指責對方為五毛和漢奸。我不知道我們貝殼村裡是有誰拿著中國政府的錢，或者出賣了中國利益的。我從我知道的一些朋友身上，知道他們都是誠實的人。他們真誠地相信他們的觀點，相信那是對中國人民好的，儘管不是每次都和我的想法一樣。如果你沒有明確的證據說對方是五毛，五美分，漢奸，帶路黨等等，那麼你最好閉嘴。

第二，不要拿對方的生活選擇來作為辯論的武器。我們都是普通人。薄瓜瓜的父親高調唱紅，他自己卻來受資本主義國家的教育，這確是一大諷刺。但是普通人對生活道路的選擇，和對某國政府，某種體制的看法完全是兩回事。如果說來美國是因為熱愛美國的制度，用腳投票，那麼你如何解釋近幾年出現的大量海歸熱潮呢？你如何解釋現在更有許多老美去中國呢？如果說贊同中國的體制就等於恨美國，就等於不能和美國人睡覺，那麼你贊同美國的體制，也就等於恨中國，也就等於不能和中國人睡覺，對不對? 你喜歡美國的體制，卻和中國人睡覺，亦很虛偽了？ 所以如果純粹從邏輯上來看，大家都可以看到這樣的推理是多麼地脆弱。

當然，我反對以生活方式來批評對手的理由，不是出於邏輯的困難。而是因為我們應該承認，對方生活方式的選擇和政治觀點是兩回事，我們討論的僅僅應該是觀點。

第三，不要輕易質疑對手的良知。普通網友並不是具體事件的製造者和參與者,  他們只是以自己的經驗和立場來評論。好人和壞人的區分是非常複雜的事情，很難以一，兩件事，甚至一，兩句話就能說清的。鄧小平是最應該對六四事件負責的人，可是他對中國的改革開放也有著巨大的貢獻，這也是歷史事實。連鄧小平都是功與罪可以千古評說的人，那麼一個普通的網友，僅僅因為發表了自己的觀點，又有什麼必要要在網路的道德法庭上受到鞭笞呢？

當你在答辯你的論文，或者在討論你的專業的時候，你肯定只會把精力放在你的立論，你的數據，你的推理上面，而不會對任何觀點以外的事情感興趣。網路爭論儘管是面向大眾，但是如果想使你的發言還有一點意義，還是應該有一些學術精神。不輕易質疑對手的良知，這應該是政治思想爭論的基本原則。

第四，（解濱建議）依敝人之見，要防止爭論演化成惡鬥，最起碼的一個底線就是不要開始指名道姓地攻擊村民。 大家有不同的觀點，自己把自己的觀點說出來就行了。

第五，(xinsheng建議）指名道姓未嘗不可，甚至比含沙射影／指桑罵槐好得多，但必須僅僅局限於觀點或言論本身，而不是針對個人的諷刺挖苦或人身攻擊。

第六，（解濱建議） 不要質疑對方的動機。比如說你就是想讓中國XX之類的話。

暴風驟雨過去，希望收穫的是理性之花。我自己也有情緒化的時候，說過「觀點無對錯，人品有高低」的話（這也是轉帖），現在收回，並且今後不會在公共場合這樣講了。以上提到的也是對於一些現象的批評，而不是針對網友本人。我們彼此不是敵人。我們仰望的是同一片星空。