倍可親

嚴歌苓和馮小剛,演砸了

作者:諧和。  於 2017-12-25 05:16 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:影評樂評|通用分類:熱點雜談|已有31評論

關鍵詞:嚴歌苓, 芳華, 馮小剛

              嚴歌苓和馮小剛演砸了

最近,美籍華人「作」家嚴歌苓又火了!她編劇,馮小剛導演的「芳華」在國內上演,沖著票房,票子和拿獎的目的,侮辱著千百萬觀眾的智商。

嚴歌苓的小說,被國內一些導演追捧著拍成電影的不少,從「天浴「到」少女小漁「到」金陵十三釵「到」歸來「,我都看過。沖著那些」大導「的名字去看的。看完以後很後悔,覺得那張票買砸了。嚴歌苓的東西給人的感覺是四個字:陰暗,抑鬱。看她的東西和看莫言的小說一樣,心理素質要極好,否則給人以莫名其妙的不舒服的感覺,渾身起雞皮疙瘩,甚至恐怖害怕。好像在陽光燦爛的日子裡突然被人潑了盆髒水,又濕又不幹凈。因此,被一些人巨吹捧著的這兩位」作「家,嚴歌苓和莫言,他們的東西現在我都不看了,看了減壽。有意思的是,據說兩位80年代曾經在北京的一個寫作學習班裡是同學,師從同一位老師?很好奇他們的尊師的面容。

嚴歌苓的小說我只讀過「金陵十三釵』,翻了開頭幾頁,看不下去,扔了。有些人將她和張愛玲比,不過我要說,雖然都是上海怨婦出身,嚴歌苓的文筆比張愛玲差了不止十萬八千里。另外,張愛玲的」怨「是充滿女人味的幽怨,有的時候讓人覺得怨得可愛,怨得舒服。而嚴歌苓的怨里有一股殺氣,一股恨氣,令人害怕,不舒服。所以,這兩個上海女人是不可比地。

據說這部電影是嚴歌苓應馮小剛請求寫的。她說,劇中有她個人經歷的影子。什麼影子?她曾經在成都部隊戰旗文工團里跳舞,愛上一位男幹部,給他寫了無數愛情信件。以後因為部隊紀律不允許士兵談戀愛或其他事情,她受到過軍隊的紀律處分。應當說,軍隊就是軍隊,不是平民大院,軍隊是要打仗的,有嚴格的軍紀和處分條例,這個,在世界上任何國家,包括美國,都不例外。不過嚴歌苓一直對她在中國的這段事情耿耿於懷,當她應馮小剛請求寫個劇本時,一切都以一種陰暗的方式發泄出來。影片中的女主角受到特別不公正的待遇,她的那些戰友和部隊領導,一個個都是小人,壞人,軍隊成了一個黑暗混亂不講「人性「,整人,害人的地方,」雷峰「也成了嚴小姐和馮導演嘲笑的對象。只有她,是一支白色的出水蓮花!

 事過幾十年,60歲的美國老女人嚴歌苓因為她20多歲時的往事,耿耿於懷,對中國的軍隊提出控訴!

 這種東西,美國「作「家要怎麼寫是她自己的事情,她嚴歌苓作為美國人,當她用筆桿去污衊去黑自己的母國時,她應當用英文去寫,應當讓更多的美國人去看她那段黑暗愛情史,而不是用中文寫,玷污中文的美好。她的煽情書籍應當和達賴喇嘛之類黑中國的書籍放在同一個書架上賣,或者在美國廉價愛情小說出版商那裡求個書號,也許能賣到10個美元一本(三個月後降價到2美元一本)。

其實,嚴歌苓的寫作模式是套用美國二三流廉價小說的那一套,用」性慾「和」壓抑的人性「作永恆不變的主題,師從弗洛伊德的以」性「解釋人類思維活動的理論(這套理論現在也逐漸遭擯棄,但是在西方哲學,文學,心理學等領域裡已經紮下很深的根),講故事,胡編亂造博眼球,思想內涵非常淺薄。她和馮小剛將這些西方的垃圾往中國人的道德模式上套,往保家衛國的中國軍人頭上套,發泄她自己那沒完沒了的陰暗心理和仇恨,這一點是她和馮小剛的可惡之處,也是他們的」合作「註定要失敗的原因之一。

 簡單說說馮小剛。看網上有人說他「沒有文化底蘊「,我很同意這種說法。他最好還是回去拍他那些」天下無賊「的鬧劇,逗大伙兒歡樂一笑,比較合適。自從他想褙一個」大導「的標籤,背著雙手鍍方步,從」集結號「開始,他就走了下坡路。後來還使勁自導自拍個」老炮兒「,整一個自取其丑,自取其抽的爛作。其實,要做個」立名揚萬,流芳千古「的大導演並不容易,君不知,國際揚名的義大利大導演Bernardo Bertolucci,拍」巴黎最後探戈「和」末代皇帝「的那一位,古稀之年,幾乎要功成名就之時,被」巴黎最後探戈「的女演員告上了法庭,與」性慾「Libido有關。

 所以,和什麼人交往,尤其是和心理陰暗的美國女人交往,特別要小心啊!

不要只顧著往錢眼裡鑽。馮導!


高興

感動

同情
1

搞笑

難過
5

拍磚
2

支持
5

鮮花

剛表態過的朋友 (13 人)

發表評論 評論 (31 個評論)

回復 獨坐庵中吃苦茶 2017-12-25 08:39
要頂一下!

「看她的東西和看莫言的小說一樣,心理素質要極好,否則給人以莫名其妙的不舒服的感覺,渾身起雞皮疙瘩,甚至恐怖害怕。好像在陽光燦爛的日子裡突然被人潑了盆髒水,又濕又不幹凈。」——嚴歌苓的小說我沒有看過,但莫言的小說,應該說也沒有看過,實在是看不下去,感覺到噁心,嘗試幾次,都是開頭即停。

寫得太深刻了,儘管可能有些結論性的東西我還要再想一想。
回復 諧和。 2017-12-25 09:08
獨坐庵中吃苦茶: 要頂一下!

「看她的東西和看莫言的小說一樣,心理素質要極好,否則給人以莫名其妙的不舒服的感覺,渾身起雞皮疙瘩,甚至恐怖害怕。好像在陽光燦爛的日子裡突然
莫言的小說我試著看了幾本,強迫著看下去,最後還是不能看了,扔了。
文學作品是拿來悅人心靈,給人智慧的,不是給人添堵的。
回復 emuch 2017-12-25 11:44
她愛上了那個男幹部時,她只有15歲,而那個男的比他大很多,要成熟得多,而且他們之間是由互動的,不是嚴單戀。然而,那個男的出賣了她,把她給他的160多封情書全部上交,然後嚴被批判,人格被侮辱,甚至要當眾念她寫的情書。這些對一個未成年的孩子是多麼大的傷害,她對此耿耿於懷是可以理解的。
回復 獨坐庵中吃苦茶 2017-12-25 11:51
emuch: 她愛上了那個男幹部時,她只有15歲,而那個男的比他大很多,要成熟得多,而且他們之間是由互動的,不是嚴單戀。然而,那個男的出賣了她,把她給他的160多封情書
這樣啊,對她性格的養成和心智的培育都會有本質性的影響。所謂造化弄人
回復 emuch 2017-12-25 11:56
獨坐庵中吃苦茶: 這樣啊,對她性格的養成和心智的培育都會有本質性的影響。所謂造化弄人
是啊,未成年時的遭遇往往會深深改變一個人。你可以不喜歡她,不看她的書和電影,但沒有必要拿她說事。只能說她也是那個年代的受害者。一個情竇初開少女的初戀,起碼在她自己看來是神聖的。
回復 夕明 2017-12-25 12:30
嚴的書我一本都沒有看過,所以也沒有什麼發言權。
回復 jetfighter 2017-12-25 14:32
emuch: 她愛上了那個男幹部時,她只有15歲,而那個男的比他大很多,要成熟得多,而且他們之間是由互動的,不是嚴單戀。然而,那個男的出賣了她,把她給他的160多封情書
頗有同感。毛澤東發起的文革中 教唆乃至迫使人們告密,出賣朋友同學甚至親人本來就是一種風險是統治下的社會變態,是法西斯統治教唆的必然結果。軍隊是打仗的,未成年人無論是生理還是心理都不成熟,本來就不應該被徵召入伍。而中共為了政治需要去招收未成年人入伍,入伍后卻又不為他們提供心理輔導,反而用整肅成年人的方式去對待他們的心智缺陷,這與法西斯教育沒有區別。《芳華》的作者是受害人,寫出這些東西無可非議,讀者本應見仁見智。就像買東西貨比三家,不喜歡就別買,讀者不喜歡就不看嘛。人性的扭曲本來就是有其深刻的社會文化和體制根源的,既然如此,這類揭短文學就有它存在的理由。文革畢竟已經過去40多年了,學會包容應該成為一個成熟社會的標誌。
回復 南冰洋 2017-12-26 01:33
雖然不太欣賞馮的電影,沒怎麼讀過嚴的作品,但對他們在那種政治制度下的努力,很有敬意。對我來說,他們沒有辦法,是戴著腳鐐跳舞,身受限制。但你根本就是一個挖人隱私的小人,居然還說嚴的作品陰暗。文藝作品當然跟作者的自身經歷息息相關,她出身在那個年代,你居然苛求她寫不出張愛玲似的作品。你怎麼不去挖挖張與大漢奸胡蘭成的私事呢。還口口聲聲說你們的軍隊是打仗的。我倒是同意你所說,她那個環境中的上級,同事,一個個都是壞人。可事實確實如此,你不壞,就無法生存。嚴的主人公不壞,所以在當時是個悲劇。再說,你嫌嚴的作品陰暗,你可以去看,甚至去寫陽明的東西嘛。我打賭你根本寫不出。因為,看人挑擔不吃力。說嘴容易,做事難。我們人人都是作家,好壞而已。評論一些事,有感而發而已,用不著那麼尖刻。 我之所以對你尖刻,是因為你說那軍隊是打仗的。 對不起,打仗?我沒有見到, 殺人民,我見到了!
回復 病枕軛 2017-12-26 01:40
嘿嘿
回復 寂禪 2017-12-26 01:49
從沒有看過嚴歌苓的作品,也不會去看這個電影。這類「傷痕文學」多缺少深度。國內沒有出色的大家,多是屬於「文青」水準。往往都從個人的恩怨來反思整個社會,缺乏大視野,小家子氣。批判社會如果只拿共產黨和文革這類特定的歷史背景開刀,其實都只是發怨氣,罵娘的水準。還真沒見到能從中國幾千年的文化沉痾對現代社會和生活的深刻影響的角度來反思的好作品。
回復 丫丫奶奶 2017-12-26 06:51
文革中那些殘殺教師,兒童,無辜人的罪行從來沒有被真正批判過。那些無辜被打成右派的人受到的迫害從來沒有被真正批判過。誰不願意天天快樂?可惜歷史事實不是如此。
回復 獨坐庵中吃苦茶 2017-12-26 07:52
寂禪: 從沒有看過嚴歌苓的作品,也不會去看這個電影。這類「傷痕文學」多缺少深度。國內沒有出色的大家,多是屬於「文青」水準。往往都從個人的恩怨來反思整個社會,缺
同意。
傷痕文學、傷痕學術代表著一個時代。人類當然應該反思,但是反思帶有明確的指向性,則必然偏頗,膚淺。實際上沒有脫開非此即彼的思維模式。
回復 mwong2222 2017-12-26 08:48
同意版主觀點。電影芳華,看不到文工團的年青芳華和陽光,反而個個戰士都黑暗,互斗,和他們的悲慘人生,,,跟本就是給解放軍抹黑。現還為了票房,大炒瞎捧。
回復 南冰洋 2017-12-26 09:30
」給解放軍抹黑「?

你那解放軍已經黑的可以,還用得著別人抹? 先看這份名單:徐才厚、郭伯雄、張陽、田修思、王建平、王喜斌六名上將。

下面我都懶得寫, 你自己查。
回復 叢林法則 2017-12-26 12:41
你這個帖子在我們美籍華人這裡是不受歡迎的,只有堅持抵制中國,才能體現我們美籍華人的優越感。
回復 無敵小子 2017-12-26 14:00
叢林法則: 你這個帖子在我們美籍華人這裡是不受歡迎的,只有堅持抵制中國,才能體現我們美籍華人的優越感。
沒錯,這裡都是以罵中國為自豪。不過鄙視他們一邊罵中國一邊又削尖腦袋屁顛顛的往中國跑。
回復 【小蟲攝影】 2017-12-26 14:03
看了你們很多人在評論這個電影,原來都不想看的,結果今天去看了。沒有如你說的那麼不堪。我見到故事基本是真實的,在那個毛的年代。這個故事還是比較輕描淡寫的說文革時期的人。我是那個年代的目睹者。人的醜惡遠遠超出你的想象。。。傷痕文學有他的社會基礎,不是編造的。
回復 jetfighter 2017-12-26 23:36
無敵小子: 沒錯,這裡都是以罵中國為自豪。不過鄙視他們一邊罵中國一邊又削尖腦袋屁顛顛的往中國跑。
你是不是看諷刺國民黨的老電影看多了:也學會成天 黨國黨國的了,政黨不等於國家,評論中共不等於罵中國。別把自己也搞得黨國不分的,太掉價了。
回復 mwong2222 2017-12-27 01:34
南冰洋: 」給解放軍抹黑「?

你那解放軍已經黑的可以,還用得著別人抹? 先看這份名單:徐才厚、郭伯雄、張陽、田修思、王建平、王喜斌六名上將。

下面我都懶得寫, 你
芳華寫的是;1976年的解放軍文藝兵,不是2016年的徐才厚,你連電影的時代背景都沒搞清楚啊?
回復 qxw66 2017-12-27 03:06
首先說你的觀點有道理,嚴歌苓作品有時候負能量滿滿,三觀也是問題。。。張偶沒看過,無法比較。但一般認為嚴是中國女作家第一人,看見欣賞她的人大有人在,偶算一個。
不同意過分解答芳華,這就是那個時代的一個片段,碎片,一窺見豹。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-23 18:58

返回頂部