美國用當代藝術文化殖民，洗腦全球（轉載）

編者按：二戰期間，丘吉爾說過一句名言，我不同意你的觀點，但是我將誓死捍衛你說話的權力。

在中國似乎缺乏的就是這種精神，當然有時候我也做不到，但是我在試圖兼容並包，你為何 不試試呢？

再次聲明，也許我並不同意下文的觀點，但是我更希望有人能站出來討論，真理在辯論中逐漸浮出水面，這似乎是蘇格拉底的名言。

（導讀：冷戰時期，美國中情局精心打造了「當代藝術」這個文化殖民機器，成功擊敗歐洲和蘇聯的文化藝術，意圖進一步洗腦全球。國際排華藝術資本有意熱捧一批有排華傾向的中國「當代藝術家」，並炒高「當代藝術」價格之後賣回給中國收藏家，忽悠中國人的錢。國際排華藝術資本進行文化殖民的同時，還大量掠奪中國人的錢，可謂一箭雙鵰。）

對於藝術的標準，中國人是跟在美國後面人云亦云，還是堅持自己的標準？結合北京民生現代美術館的開館大展，學者河清專程赴京觀展並撰「告中國民生銀行書」投寄我社，就其辦館思路與當代藝術現狀提出個人看法。他認為這事關中國的文化主權和審美主權。

當下，國際市場已經捧炒了一大批西方和中國的「當代藝術家」，價位虛高。但這樣的當代藝術金融投機，其實已呈強弩之末之勢。所以一些國際掮客來忽悠中國人的錢，繼續推行美國式「當代藝術」。但投機泡沫終究是要破滅的，洋蔥頭終究還是洋蔥頭，成不了「藝術品」。

前些天，貴行出資的北京民生現代美術館開館。貴行已經有兩家現代美術館，這是第三家了。雖說是現代美術館，但據有關介紹，貴行經營的是「當代藝術」。

於是一個根本性要弄清楚的問題是，什麼是「當代藝術」？

本人1985年考入浙江美術學院（今中國美院）西方美術史碩士研究生，後去巴黎留學生活過10餘年，自信對什麼是「當代藝術」還比較清楚。在我看來，這個所謂的「當代藝術」，大部分不是藝術。至少其主要形式，把日常物品直接拿來陳列「裝置」，不能算藝術。

具體理由，容我慢慢道來。

首先，貴行本意是要搞美術館，殊不知，美術這個概念已經不幸逝世很久了。如今都已改名叫藝術或視覺藝術……在當今西方，「藝術」早已不談美了。你們可以去問那些專家，他們也一定會告訴你們，「當代藝術」不追求美。所以，貴行對外掛牌「美術館」，委實名不符實。

「當代藝術」從理論上講，是追求「新」，所謂「新之崇拜」。為了求新，便有各種各樣追求怪異、怪誕、荒誕、血腥等極端。在西方，有女人用刀片割自己的臉，割自己的肚皮，把釘子扎入自己的手臂，有人當眾手淫，有人以頭撞牆，有人把腦袋浸入臉盆水中嗆得死去活來，有人搬起石頭砸自己的腳等等。在中國，有「當代藝術家」切開自己的背，種上青草，有吃食死嬰等等……驚世駭俗，不勝枚舉。所以說，「當代藝術」求新不求美，常常怪力亂神。

那麼，這個「當代藝術」究竟是什麼樣的前世今生？

（一）

本人10年前出過一本書即認為「當代藝術」其實是一種美國在二戰以後向全世界推廣的「美國式藝術」。它首先顛覆了歐洲法國的「美術」，強行把西方藝術之都從巴黎遷到紐約，由此奪得西方藝術主導權，與蘇聯進行文化冷戰。

這種美國式藝術，所謂「當代藝術」，其主要形式是1960年代興起的實物裝置（波普）、行為、概念，後來加上影像……這樣定義「當代藝術」，不是本人隨意個人所為，而是西方几位最權威的「當代藝術」理論家是如此定義。

於是可以發現：第一，「當代藝術」不是指當代所有的藝術現象，而是僅指其中一小部分、某一種類的「藝術」，即實物裝置、行為、觀念、影像……它套著時代這個大帽子，但不是時代概念，而是種類概念。也就是說，「當代藝術」與當代無關，僅僅專指美國倡導的那一類「藝術」。

第二，「當代藝術」不包括繪畫和雕塑，即不包括美術，實際上是「反美術」的。歷史事實表明，「當代藝術」後來以「裝置」取代了繪畫，以所謂「公共藝術」取代了雕塑，最終消解了美術。

中國有詩聖杜甫，書聖王羲之，畫聖吳道子。那麼這個美國弄出來的「當代藝術」，聖人是誰呢？他是一個名叫杜尚的法國混混。此人逃避一戰兵役來到紐約，1917年送一個小便池去參加某展覽，未獲通過，最後並未展成。本來，這個惡作劇早已被歷史遺忘。但二戰以後，美國為了顛覆歐洲的美術，硬是把杜尚從歷史遺忘的黑暗中拉出來，捧上了神壇，因為杜尚把日常物品（小便池）點化為「藝術」。

在杜尚的樣板下，美國推出了一種所謂「波普藝術」——PopArt，把日常實物「裝置」一下，就成了「藝術」。這裡的Pop，是popular，一般譯為「流行的」，其實是「大眾的」，最準確應譯為「流俗的」。這種「流俗藝術」，讓藝術與生活沒有區別：日常生活就是藝術。

兩位西方「當代藝術」名人就是這樣說。德國人博伊斯說：「人人都是藝術家」；美國波普教父沃霍爾說：「隨便什麼物品都可以是藝術品」。1964年，沃霍爾指著地上一堆西紅柿湯料的箱子說：「這就是藝術品」，於是這些箱子就成了價格驚人的「藝術品」。從此，藝術變成一個指認和命名日常物品的活動。

正因為藝術品與日常物品沒有區別，經常發生在「當代藝術」展中，保潔工人把「藝術品」當垃圾清除掉，或觀眾失誤搞壞了「藝術品」。最近某藝術微信號也在搞猜謎，讓讀者去區別兩個家用水池、兩個花盆、兩堆垃圾（「堆積物」），其中哪一件是「藝術品」？

這難道不是一種公然的指鹿為馬？一種點石成金的現代巫術。

正是在這種指鹿為馬的邏輯下，一些市井俗人，工人、保安、花匠、證券經紀人、無業遊民……搖身一變成了國際著名「藝術家」。那位美國保安用白顏料塗抹的「白色繪畫」，前些時聽說要拍賣1億多元人民幣。那位法國花匠把小花盆放大，塗點金色顏料，被作為法國頂級藝術品供人膜拜。那位「自學成材」的義大利人曼佐尼，用自己大便製作了90盒《藝術家之屎》的罐頭，以黃金價出售，一罐難求……

人們可以看到，美國人把本來不是藝術的東西，命名為「藝術」。

「當代藝術」既然可以點石成金，於是成為最理想的金融投機物品，形同暴利回報的股票。英國人赫斯特的一個葯柜子，從最初的十幾萬英鎊，十多年間來回數次大西洋，被炒到1000多萬美元。曼佐尼的大便罐頭，近年已拍賣到100多萬元人民幣。為確立美國的藝術霸權，美國的抽象表現主義繪畫被西方金融市場炒成全世界最貴的繪畫。波洛克滴灑顏料的抽象畫《作品5號》，前些年被拍出1.4億美元！羅斯科的抽象畫，也動輒數千萬美元一件。

「當代藝術」把藝術等同於生活，似乎人人皆藝術家，物物皆藝術品，但實際上是受操控的。全世界大約有30-50位大畫商、畫廊老闆、大博物館館長和大藝術批評家，他們控制了誰可以是藝術家，何物可以被命名為「藝術品」，形成一個所謂「三M黨」（市場、博物館和媒體）。就是說，「當代藝術」的命名權控制權，完全掌控在西方人手裡。這就決定了，中國的「當代藝術」完全依附於西方「當代藝術」。中國人要成為「當代藝術家」，必須要得到西方「三M黨」的認可。

「當代藝術」還具有明顯的政治性。「當代藝術」由美國主導，本來就有文化冷戰的背景，非常講政治。當年美國資助蘇聯「政治波普」，鼓動蘇聯「當代藝術家」醜化蘇聯領袖，諷刺蘇聯政治體制，為蘇聯的崩潰立下汗馬功勞。近年一位中國畫家曾梵志的畫作《最後的晚餐》在香港拍出1.6億港元，少先隊員戴著面具，手上沾滿猩紅的西瓜瓤（鮮血淋淋），具有明顯的政治諷喻涵義。此畫拍出高價完全不是因為其藝術價值，而僅僅是由於其政治價值。

「當代藝術」是一個受美國主導的「國際」，勢力非常強大，1979年以後，尤其是1985年所謂「85新潮」之後，這個國際又把「當代藝術」推向了中國……

（二）

需要補充的是，美國人在戰後1940-1950年代，最早推出的是「抽象表現主義」抽象繪畫。英國學者桑德斯寫的《文化冷戰與中央情報局》，揭露中央情報局是「抽象表現主義」的主創者，將其作為「冷戰的武器」，推向歐洲和全世界，與蘇聯抗衡：寫實繪畫代表「極權」，抽象繪畫代表自由世界。

但抽象繪畫畢竟還是畫，跟歐洲人比試繪畫，美國人遠不是對手。於是美國在1960年代推出「波普」實物裝置，宣稱超越繪畫。還經常有理論家出來宣告「繪畫已經死亡」……

應該說，西方「現代繪畫」擺脫了古典繪畫的嚴格寫實，擴大了繪畫表現力，完全應該肯定。抽象繪畫也是有一小部分可觀可賞。比如，我很欣賞的法國華裔畫家趙無極的抽象繪畫，就有格調，有中國畫的神韻。中國人能欣賞大理石紋樣，欣賞假山，更不要說書法了，說明中國人自古就能欣賞抽象的形式趣味。但是，抽象繪畫由於沒有具體物象參照，是極其困難達到形式的豐富性，或豐富的「肌理效果」。所以，好的抽象畫非常難畫，非常稀罕。而大量的抽象畫，要麼空洞單調，要麼走向裝飾或幾何圖案，要麼亂塗亂抹，毫無價值。

由於抽象繪畫有「冷戰武器」的歷史背景，中國的所謂「當代藝術」，也包括了抽象繪畫，還包括一些影射政治體制、追求怪異的寫實繪畫，所以中國「當代藝術」的說法比西方寬泛。

國際勢力在當今中國推廣抽象繪畫，與當年歐洲情形極其相似。但恕我直言，當今中國那些「著名」抽象畫，大部分都是故弄玄虛、毫無價值的垃圾。包括那位作品動輒千百萬元計件的W先生，他的人品、文章和早期油畫都很好，但他的彩墨抽象畫，多用粉紅粉綠，失之「輕佻的俗」，至多算漂亮，沒有什麼藝術價值。

抽象繪畫本無主題內容，是純粹訴諸眼睛的「視覺藝術」。因此我們每個人都可以自信地憑自己的眼睛來評判。

「當代藝術」那些裝置、行為、影像，經常聲稱在表達「觀念」，生拉硬扯一些本來非藝術的社會學主題，如女性主義、環保、社會問題。其實，這只是做幌子，為了掩蓋本身藝術性的闕如，或「藝術的貧困」。說得好聽，是藝術達到了「哲學」層面，理念（概念）淹沒了形式，藝術消亡（黑格爾的三段論，美國人丹托也宣稱「藝術史終結」）。但那些「當代」作品所宣稱的觀念，常常牽強附會，似是而非。有些故作批判性，自身並無多少深刻思考，不如說是投機。

所謂「行為藝術」，常常只是日常遊戲，或不知所云的即興表演，甚至自虐自殘，不能算藝術。但「影像藝術」——攝影和錄像，本身確實是藝術。本來可以明確歸為攝影藝術和電影（動畫）藝術，完全不必歸入「當代藝術」。之所以影像被拉入「當代藝術」，其實為了是打壓、削弱乃至取代繪畫。不過，當代影像中，有大量作品只是把雜亂、冗長的日常生活鏡頭，簡單組合在一起，也難以算藝術。

「公共藝術」擴大了原先「雕塑」的範圍，有些金屬和綜合材料製作的作品還有些觀賞性，但普遍地當代「公共藝術」顯得簡單、空洞和無趣。

（三）

再來看看這次貴行北京美術館的開館展。本人看了展覽后，發現大部分作品是日常實物裝置，影像也很多，繪畫最少，只是做陪襯。而繪畫作品中，也只有三四件還算不錯，一半以上很平庸，有些甚至很爛。一部分攝影和幾件錄像動畫還不錯，但大量記錄日常場景的影像作品，冗長而無聊。有幾部紀錄片長達一個多小時，似乎不應放在畫展上看。

展覽的絕大部分實物裝置作品，本人認為難當「藝術」之名。有件作品是把一個房間的沙發、床、廢紙簍等日常物品切割去一部分，然後「裝置」陳列（這件作品還獲得了這次展覽最牛X的「評委大獎」）。還有可以見到：一個大棋盤上面擺了兩副象棋，一面牆上貼兩橫排街牌號，一件家譜的陳列，一個牆上打的洞掉下一些紅磚粉，一台玉米脫粒機，一本打開的詞典，一個廁所淋浴間一角，一個堆放寫字檯、椅子、五斗櫃、熱水壺的牆角，牆上掛著一把燒水壺和兩把鐵鍬……展覽的三個單元之一「田野考察創作計劃」，做了點社會考察活動的記錄，也帶回來一些實物搞裝置。

當然，這些裝置都有說法，據說都表達觀念。但這樣直接陳列日常物品，即便觀念「政治正確」，若無藝術加工，終究讓人看了莫名其妙，無趣，假大空。舉例說，那兩長橫排街牌號的裝置，題為《一條街》。有趣嗎？我不覺得有趣，很無聊。還有個大圓玻璃罩，裡面放一個裝著很小一粒東西的小盒子，題目叫《一粒砂》。就算暗示「一沙一世界」，原句的想象和詩意蕩然無存，極其無趣。

第二點我想說的是，這個展覽除了很少一部分繪畫和影像，基本上是跟風美國主導的「當代藝術」，是中國人製造的西方「當代藝術」，只代表當今中國很小一部分「藝術家」，而不能代表真正當代中國的藝術創作。展覽標舉的口號——「民間的力量」，似乎代表中國民間，但其實跟真正中國的民間社會毫無關係，與中國主體社會的審美趣味相去甚遠。這裡展出的所謂「中國當代藝術」，背後所推動的，乃是「國際的力量」。

展覽的「徵集單元」和「特邀單元」，所入選的人許多都是近三十年已經在國際上捧紅的「中國當代藝術」明星，或一些潛在有望在國際上走紅的人。入選展品也基本上是國際所認可和有望得到國際捧炒。除了很少一部分繪畫和影像，這些展品的欣賞觀眾主體，基本不在中國，不是中國人民，而是在國外，寄望於國際市場，是「專為國際而出口的外貿產品」（參閱拙著《藝術的陰謀》）。許多作品都打上英語或法語字幕，就是希望得到國際市場的認可。第三，展覽中有件題為《XX主義猜想》的作品，含有「……專制獨裁，民主自由萬歲」的標語、醜化政治領導人形象、改畫政治風波照片的內容。

直接陳列「裝置」日常物品是不是藝術？這實際上是一個簡單、也是根本的關於「當代藝術」的問題——貴行認為杜尚的小便池是藝術品嗎？

其實，回答這個問題，也是回答「當代藝術」是不是藝術的問題。回答是，就是承認「當代藝術」是藝術。回答否，就是否認「當代藝術」是藝術。

這裡涉及一個藝術的命名權或藝術主權的問題。定義何為藝術、何為非藝術，是一種權力。

美國人定義是藝術的，中國人是否也要跟著承認是藝術呢？中國人是否可以堅持自己對於藝術的標準？跟在美國人後邊人云亦云，不僅是喪失藝術主權，也喪失了一個人的基本常識判斷。我認為，中國人完全可以、而且應該有自己的藝術標準，理直氣壯地說：小便池不是藝術品。

對於中國人來說，藝術是一種風雅。一件藝術品，應當有雅趣，可以雅賞。雅與不雅，雅俗之辨，是中國對於藝術品評的最基本標準。換說成美術，則要表現美，愉悅性情，賞心悅目。更高要求的話，應該是陶冶性情，完善人格。所謂藝術家，總要有點藝，有點術吧，所謂「技術含量」。缺藝寡術，談何藝術？

中國繪畫理論家謝赫早就給我們留下一句箴言：「跡有巧拙，藝無古今。」藝術本來無需強調時代，所謂「現代」「當代」。藝術只有好壞之分，而無時代之別。好的藝術，是永恆的。所以，藝術應當有標準，有是非。

藝術和生活終究是有區別。幼兒式玩具和簡單玩意兒，終究不是藝術。如果我們神智還正常，把藝術作為一種雅術，那麼，這些美國人命名出來的「當代藝術」，所謂「裝置藝術」「行為藝術」「概念藝術」……本來就不是藝術！

其實，西方有識之士也明確否定「當代藝術」。法國著名哲人波德里亞爾曾明確宣布：「當代藝術」「一錢不值」（nul）。英國學界名人羅傑?斯克魯頓（R.Scruton），去年底在BBC新聞雜誌，也撰文激烈批評西方「當代藝術」是「撒謊和造假」，指控英國「當代藝術」巨星赫斯特用福爾馬林泡一條鯊魚是「騙局」，揭露「混入藝術界的偽君子和造假者，數不勝數，源源不絕……」。

（四）

去年中央召開文藝座談會，習近平明確表示：「不要搞奇奇怪怪的建築」，批評大褲衩那樣的「現代建築」。

批評「奇奇怪怪的建築」，其實也是在批評中國的「奇奇怪怪的藝術」，本應引起中國倡導「當代藝術」的體制官員和專家的深思。遺憾的是，他們無所觸動。

「現代建築」與「當代藝術」一樣，也是美國二戰以後在全世界推廣出來，是一種美國式建築（參閱拙文《災難性的普利茲克獎》）。這種美國式「現代建築」，宣稱「裝飾是一種罪惡」，拋棄裝飾，可以說是一種「反建築」。

美式現代建築在外形上也表現了一種幼兒式的簡單，如同幼兒搭積木——一塊豆腐（方盒子「楞形建築」），幾塊積木（經常歪七斜八），一塊麵糰（非線性）。美國將這種「極簡主義」的楞形建築，美其名曰「國際主義風格」，在全世界推廣。三十年來，在國際勢力的忽悠和中國「現代建築師」的配合下，中華大地如今到處都是這種光禿禿、直楞楞的「現代建築」。而中國自己的建築風格，被貶稱為「傳統建築」，遭到冷落和遺忘。

美國是「話語操縱」的高手。明明是日常物品，竟能命名為「當代藝術」；簡單至極的方盒子楞形建築，被命名為「現代建築」。它給這兩個與時代毫無關係的事物，賦予時代之名，佔領話語制高點，推向全世界。

中國「當代藝術」界和「現代建築」界，是兩塊被美國人深度洗腦、崇洋媚外者把持的重災區。習主席明確批評美國式「現代建築」，讓人喜大普奔。

值得欣慰的是，中國建築界已開始對美國式現代建築有所反省。據說有百名建築師炮轟建築界「求大求洋求怪」，「千城一面」。據未經核實的傳聞，普利茲克獎得主、法國人努維爾設計的中國美術館新館，因為像一具棺材，而被上層擱置。如果傳聞屬實，那真可以說是中國建築界奪回主權的標誌性轉折，大快人心。

識時務者為俊傑。什麼是當今世界和未來中國的大勢？

中央去年高調紀念孔子誕辰紀念活動，並呼籲重新認識中國文化，肯定中國的文化藝術精神。這一點是對百年中國文化自卑、文化自虐、文化自宮情結的空前反撥。隨著中國國力的不斷增長，中國主體社會的文化自信和文化自尊心正在不斷增強。中國真正的民間社會，對中國自己的文化藝術的肯定和熱愛，在持續不斷地升溫。

而與此同時，美國和西方正日益明顯地走向衰落。2008年金融危機之後，國際金融資本對「當代藝術」的炒作明顯趨於走低。

這就是當今世界和未來中國的大勢。貴行美術館應當看清大勢，去經營真正的美術，真正符合中國主體社會市場的美術作品。

國際市場已經捧炒了一大批西方和中國的「當代藝術家」，價位虛高。波洛克的一張抽象畫竟然賣到1.4億美元，不能不令人想起當年荷蘭鬱金香投機：一個像洋蔥頭似的鬱金香球莖，竟然炒到6700荷蘭盾，可以買下一棟阿姆斯特丹運河邊的豪宅。但投機泡沫終究還是破滅，洋蔥頭終究還是洋蔥頭。

這樣的「當代藝術」金融投機，其實已呈強弩之末之勢。所以一些國際掮客和買辦想到忽悠中國民間資本，用中國人的錢，來繼續推行美國式「當代藝術」。

忽然醒悟，國際勢力如今是要改變中國「當代藝術」歷來外銷的態勢，將其由出口轉為內銷。目標人群，應是中國那些完全不懂藝術、只迷信「專家」的民營企業家，一群我完全沒有貶義稱呼的「土豪」。我看到消息，一些人已經在忽悠浙江的企業家，組織「浙商藝術之旅」，來北京觀摩「當代藝術」！

貴行的主事們，請不要迷信那些「當代藝術」的國際掮客、買辦、「專家」和官方代理人。你們只需睜開眼睛，恢復常識。不要說自己不懂。對這些「當代藝術」，其實只需常識就可以評判。

非常歡迎開展一個民間大討論，把問題攤開來，讓大家來辯一辯小便池到底是不是藝術品。這裡的實質問題，是要奪回中國的文化主權和審美主權。

日常物品終究不是藝術。這些東東甚至稱不上奇奇怪怪的「藝術」，只配叫奇奇怪怪的玩意兒，甚至不是玩意兒。

真心奉勸貴行不要被奇奇怪怪的玩意兒忽悠，應驗中國「人傻錢多」的咒語！

作者：河清（浙大人文學院教授，巴黎第一大學藝術史博士）

來源：《澎湃新聞》

原題：《美當代藝術投機已是強弩之末》