為Bluebay平反,真累
09/21/2009
已經決定退出此次口水之戰,但答應了Bluebay,如果他不是疆獨或藏獨,咱為他洗清名聲。
那是2個月前,烏魯木齊「7.5」事件發生后,海外媒體議論紛紛,丹奇寫了一篇文章,「我有一個夢:呼喚海外華人英文媒體 ---------兼議:西方媒體對中國的歪曲何時了?」遭到了一些人的攻擊,攻擊的主要論點,是認為丹奇說海外媒體報道歪曲沒有證據,繼而發展到懷疑此次烏魯木齊事件中國軍隊參與了鎮壓。咱發現此帖后,也參與了爭論。
絕大多數參與爭論者站在了丹奇的一方,只有少數的幾個人持不同意見,Bluebay是其中的一個,下面是咱在看了400多個跟帖后,把有關Bluebay的觀點和談話基本摘錄如下(有Bluebay的跟帖全部摘錄了。累死咱了,有這時間,咱可以寫N篇文章了,但關係到Bluebay的名聲,不敢有半點大意)。
從所有對話中,沒有直接證據證明Bluebay和疆獨有關係,現加以澄清。至於Bluebay屬左還是從右,讀者自行評判。
紅色為跟帖作者,括弧內的是原跟帖,括弧外的是回復跟帖。
Bluebay
2009-07-09 08:52
(世界如此渺小: 希望你正確理解,警察也向這群拿棍子的漢人釋放催淚彈和驅散他們.MODS不分種族.
仔細閱讀這篇報道,沒有歪曲誰.http://online.wsj.com/article/SB124695275387404)
看過你跟LZ的辨論,坦白講你不僅冷靜、客觀,而且實事求是,所以你並不〝渺少〞。
現在是網路時代,不能老是用舉紅旗、喊口號的假大空思維。
要在主流社會辦一份傳媒不難,現在有二萬多億外匯存底,你要買起1000間CNN都得,但你有讀者市埸嗎?
Bluebay
2009-07-09 10:45
(丹奇: 見過大官就了不起嗎?
等你能放下自己的自以為是的架子,做三年義工給我看看,你才有資格與我對話!!!
你在象牙塔里做研究是你的自由。我呼喚我的同行人是我)
事實上,丹奇小姐,你這樣說其實在侮辱著你自己呢?
作為樓主,你應該要有廣闊的胸懷去容納各種意見,而並不是自以為是。
你不是想辦報嗎?你知道辦報的首要條件是什麼?
Bluebay
2009-07-09 11:03
還想辦報?一時屏蔽,一時封殺言論自由-----真的笑死天下人!
Bluebay
2009-07-09 11:08
(世界如此渺小: haha.你勝我十倍啊.)
haha,我本不想勝你,是實在看不過眼。
Bluebay
2009-07-09 11:25
(浪跡天涯2003: 剛剛無意中聽到CBC採訪熱比娜, 氣得不行, 這女人反覆說維人受壓迫, 被屠殺, 生活在恐懼當中.外國記者說漢人有更多的言論自由, 受管制也少, 而維人卻受更多管制,)
你有什麼好氣憤的呢?既然中國政府指責熱B婭是這起事件的主謀,BBC為挖新聞當然要采訪她。
如果有一天你也被指為主謀,BBC也一樣會采訪你。
丹奇 2009-07-09
11:50
(Bluebay: 事實上,丹奇小姐,你這樣說其實在侮辱著你自己呢?
作為樓主,你應該要有廣闊的胸懷去容納各種意見,而並不是自以為是。
你不是想辦報嗎?你知道辦報的首要條件)
請你看完我和這位研究人員的所有對話后再發表你的意見好嗎?
Bluebay
2009-07-09 11:55
(丹奇: 請你看完我和這位研究人員的所有對話后再發表你的意見好嗎?)
丹奇小姐,你跟渺少的評論我看了不止三遍。另外,再向你報告,你的很多文章我也看過。
Bluebay
2009-07-09 12:24
(丹奇: 謝謝!我想重申的一點就是:我有一個夢。現在看來不只是我一個人的夢。那麼一個人有夢,都要受到指責嗎?我不理解。)
其實沒有人指責你,而且在網路上有人跟你辨論,你應該感到榮幸才對。
你要辦報,我是舉雙手贊成的。但遺憾的是,你卻很高調地指責主流媒體歪曲事實。我猜想你husband應該是主流人士,他能告訴你有這個事實嗎?
所以,丹奇,我沒有惡意,我的疑問是,難道你要在美國辦一份宣傳黨的指導思想的大報嗎?
Bluebay
2009-07-09 12:38
(xqw63: 為什麼中國政府不可以贊助海外出版英文報紙?
咱們是可以搞一個啊)
北京不是有一份《China
Daily》,到全球其他國家注冊分社就可以發行了,到時看看有多少人看?
xqw63
2009-07-09 12:39
(丹奇: 我這還只是想讓海外華人自己發聲,就已經收到責難了。更別提讓中國政府支持了。那樣就失去公信力了。老美不看cctv9和cctv4就是怕propaganda)
正在仔細研究跟帖,看到了那個知識分子的語言了,但還沒看完
丹奇 2009-07-09
12:39
(Bluebay: 北京不是有一份《China Daily》,到全球其他國家注冊分社就可以發行了,到時看看有多少人看?)
所以咱呼喚華人自己寫自己的故事,那樣就會有人看了。而且有許多熱愛中國的主流人士,他們也會為我們寫文章了。我的先生就已經寫了不少文章支持中國。
xqw63
2009-07-09 12:41
(Bluebay: 北京不是有一份《China Daily》,到全球其他國家注冊分社就可以發行了,到時看看有多少人看?)
兩回事,應該讓海外民間自己辦。
大紀元也是國外政府資助的產物,這樣政治風格明顯的報紙,背後都有政府支持
丹奇 2009-07-09
12:44
(xqw63: 兩回事,應該讓海外民間自己辦。
大紀元也是國外政府資助的產物,這樣政治風格明顯的報紙,背後都有政府支持)
咱說的就是這個事,結果給某大夜路磚家拚命糾纏咱給出實驗報告數據。好苦!
Bluebay
2009-07-09 12:53
(丹奇: 所以咱呼喚華人自己寫自己的故事,那樣就會有人看了。而且有許多熱愛中國的主流人士,他們也會為我們寫文章了。我的先生就已經寫了不少文章支持中國。)
所以,丹奇小姐,你還是回國內跟高官飲酒的時候才發這個夢想吧!因為單憑你一句〝華人自己寫自己的故事〞,我敢打賭在美國不會有市埸。
Bluebay
2009-07-09 13:00
(xqw63: 想問你一下,有哪一家主流媒體,報道了漢人被殺了150多人,這樣的事在國外發生過嗎?
無論什麼社會,都是控制軍隊的主流民族對少數民族進行殺戮,新疆發生的事,)
漢人被殺了150多人?
現在中國政府都不敢公布150多名死者的身份,當中漢人多少?維人多少?武警多少?
xqw63
2009-07-09 13:02
(Bluebay: 漢人被殺了150多人?
現在中國政府都不敢公布150多名死者的身份,當中漢人多少?維人多少?武警多少?)
會有結果的,此次被殺的是用刀,不是用槍
Bluebay
2009-07-09 13:05
(xqw63: 會有結果的,此次被殺的是用刀,不是用槍)
我以為你是中央政府發言人?
如果武警開槍,算不算用槍。
xqw63
2009-07-09 13:11
(Bluebay: 你有什麼好氣憤的呢?既然中國政府指責熱B婭是這起事件的主謀,BBC為挖新聞當然要采訪她。
如果有一天你也被指為主謀,BBC也一樣會采訪你。)
很正常,政治的敵對雙方,當然會選擇對自己有利的一面進行報道
Bluebay
2009-07-09 13:14
(丹奇: 你試過嗎?很多事都沒試過,你咋可以打賭呢?
再者,你沒看懂咱的酒文章,就不要借題發揮了吧。)
你想轉移視線?你的酒文章我壓根兒就不想看懂.
美國人想看華人寫的故事?問問你老H的朋友吧!
xqw63
2009-07-09 13:15
(Bluebay: 我以為你是中央政府發言人?
如果武警開槍,算不算用槍。)
如果局面失控,需不需要開槍?
"我以為你是中央政府發言人?",如果你想進行辯論,咱們可以奉陪,如果你想攻擊,咱也會文人罵人的一套。
中國人,學會使用對自己有利的觀點進行舉證,而不必加上人身攻擊的詞語
Bluebay
2009-07-09 13:25
(xqw63: 如果局面失控,需不需要開槍?
"我以為你是中央政府發言人?",如果你想進行辯論,咱們可以奉陪,如果你想攻擊,咱也會文人罵人的一套。
中國人,學會)
我是實話實說,現在你我都不太了解真相,你怎能一口咬定維族人殺死150多名漢人呢?
看看央視吧,它都只能說死者中各族裔的人都有。
xqw63
2009-07-09 13:36
(Bluebay: 我是實話實說,現在你我都不太了解真相,你怎能一口咬定維族人殺死150多名漢人呢?
看看央視吧,它都只能說死者中各族裔的人都有。)
你認為此次維族人死亡會比漢人多嗎?要知道,漢人是掌握了軍隊和警察的占絕對多數的民族。
這點,西方卻不加以分析和報道。
如果說中國搞種族歧視,那只有漢人被歧視的份,無論從計劃經濟時代還是到現在市場經濟時代。漢人殺少數民族,會得到法律加重處理,相反,少數民族人殺漢 人,則得到法律的從輕處理,這是中央的民族政策,沒有一個基層官員敢觸動這個紅線,因為,敢碰這個紅線的人,都面臨著丟烏紗帽的危險。
中華人民共和國建國近60年,一直是執行這樣的政策的,80年代,胡耀邦發展更甚,要求少數民族可以使用自己的文字和語言,而不必學中文。
你對這樣的政策估計沒有了解,說實話,少數民族無論上學,食品供應,甚至於計劃生育,對他們都網開一面。如果和少數民族通婚,大多數人都把孩子的民族歸屬寫成少數民族,就是為了獲得那份「特殊」
Bluebay
2009-07-09 14:05
(xqw63: 你認為此次維族人死亡會比漢人多嗎?要知道,漢人是掌握了軍隊和警察的占絕對多數的民族。
這點,西方卻不加以分析和報道。
如果說中國搞種族歧視,那只有漢人被)
你講的這些全中國人民都知道。你同我都不需要在這里扮專家。
我們要討論的是,這么大一件事,所引用的數據最好力求真實。人家說歪曲你也說歪曲,人家說死了156個漢人你也說是。
打過比方,假如7月5曰維人開始靜坐的時候,警方立即鎮壓,那死傷的很多人就是維人和武警了。
天天跑步,你明白為什麼當局到現在還不公布死者身份嗎?
xqw63
2009-07-09 22:03
(Bluebay: 你講的這些全中國人民都知道。你同我都不需要在這里扮專家。
我們要討論的是,這么大一件事,所引用的數據最好力求真實。人家說歪曲你也說歪曲,人家說死了156個)
如果你想用此次維族人鬧事來攻擊共產黨,你似乎選錯了題材。
咱天天跑步,和當局不公布死者身份關係不大吧?您不跑步,估計知道得更多,須知,秀才不出門,便知天下事,您可以告訴咱箇中原因嗎?
維族人靜坐,警方就鎮壓,這不是給你這樣的人又有口實了嗎?
咱說了死了156個漢人了嗎?您這是不是歪曲呢?
告訴您,千萬不要用人身攻擊的詞語在辯論中,因為,那樣只會使你在辯論中喪失理智。
Bluebay
2009-07-10 00:23
(xqw63: 如果你想用此次維族人鬧事來攻擊共產黨,你似乎選錯了題材。
咱天天跑步,和當局不公布死者身份關係不大吧?您不跑步,估計知道得更多,須知,秀才不出門,便知)
難道你是共產黨?
你的網名叫〝天天跑步〞,我不這樣稱呼你,難道叫你runing
everyday。
你沒說死156個漢人,但你說死了150多個漢人。你可以再查查你在評論中的原話,這點我不會給你吃死貓。
大家網路上相見應該是平等的,也應該暢所欲言,而不應該一開始就站在法官的制高點。
xqw63
2009-07-10 00:49
(Bluebay: 難道你是共產黨?
你的網名叫〝天天跑步〞,我不這樣稱呼你,難道叫你runing
everyday。
你沒說死156個漢人,但你說死了150多個漢人。你可以再查查你在評論中的)
如果你自己再仔細研究一下你的言論,看哪個站在法官的高度了?
咱不叫天天跑步,但從你的攻擊性言論來看,你從一開始就不想平等對話,所以,咱一而再再而三地提醒你,注意你的言語的攻擊性,既然是辯論,拿事實說話,不要把自己的感情摻和進來進行人身攻擊。
漢人被殺了多少,未來一定會知道,從目前傷亡1000多人來看,未來150多個不是最終死亡數字,維族人此次大規模有計劃地殺漢人,這難道看不見?
Bluebay
2009-07-10 01:02
(xqw63: 如果你自己再仔細研究一下你的言論,看哪個站在法官的高度了?
咱不叫天天跑步,但從你的攻擊性言論來看,你從一開始就不想平等對話,所以,咱一而再再而三地提)
〝漢人被殺了多少,未來一定會知道,從目前傷亡1000多人來看,未來150多個不是最終死亡數字,維族人此次大規模有計劃地殺漢人,這難道看不見?〞
在這段話中,你一共用了兩個〝未來〞,跑步先生,這不是開玩笑吧?
未來我要做美國總統,未來我要殺死全地球的人,未來.......
xqw63
2009-07-10 01:04
(Bluebay: 〝漢人被殺了多少,未來一定會知道,從目前傷亡1000多人來看,未來150多個不是最終死亡數字,維族人此次大規模有計劃地殺漢人,這難道看不見?〞
在這段話中,你)
如果歹徒傷害無辜,你是警察,你會怎麼做?警察就眼睜睜看著無辜被傷害?
如果歹徒加害無辜,你是無辜的家屬,在警察到來之前,你會怎麼做?你就會把自己再送上去被歹徒砍一刀?
這點不用咱教你吧?
死亡的150中,如果有100個維族人50個漢人,咱相信,中國軍隊參加了屠殺,但如果有100個漢人,只有50個維族人,咱相信,漢人還是手軟了,而且中國軍隊還是沒有作為,因為,一個用槍,一個用刀,哪個可以屠殺對方呢?
問題是,死亡的人數中,維族人超過50了嗎?
很簡單的道理,難道不明白嗎?
Bluebay
2009-07-10 01:17
(xqw63: 如果歹徒傷害無辜,你是警察,你會怎麼做?警察就眼睜睜看著無辜被傷害?
如果歹徒加害無辜,你是無辜的家屬,在警察到來之前,你會怎麼做?你就會把自己再送上)
再給你一個明確信息: 我從來都主張嚴呈凶徙!而不是你先做法官,后做原告.
看看外交部發言人陳剛是怎麼說的吧: 我們不會放過一個壞人,也不會怨枉一個好人!
xqw63
2009-07-10 03:34
(Bluebay: 再給你一個明確信息: 我從來都主張嚴呈凶徙!而不是你先做法官,后做原告.
看看外交部發言人陳剛是怎麼說的吧:
我們不會放過一個壞人,也不會怨枉一個好人!)
英國泰晤士報最新消息,維族人死亡33人,其他全是漢人。
是維族人殺漢人還是軍隊鎮壓維族人,明眼人應該看出來了吧?
實話對你說,這件事發生后,疆獨將會被中國政府徹底打擊,不信,就等著瞧吧。
Bluebay
2009-07-10 05:02
(xqw63: 英國泰晤士報最新消息,維族人死亡33人,其他全是漢人。
是維族人殺漢人還是軍隊鎮壓維族人,明眼人應該看出來了吧?實話對你說,這件事發生后,疆獨將會被中國)
你不是說西方媒體歪曲事實嗎?究竟信你還是信泰晤士報?
你知道我與你辨論的焦點是什麼嗎?
你以為自己是先知先覺?------口氣真大,等著瞧吧,以為自己是李鵬!
xqw63
2009-07-10 05:59
(Bluebay: 你不是說西方媒體歪曲事實嗎?究竟信你還是信泰晤士報?
你知道我與你辨論的焦點是什麼嗎?
你以為自己是先知先覺?------口氣真大,等著瞧吧,以為自己是李鵬!)
你好象吃了炮葯,說話一直火得很呢。
前面說咱是法官,又是國務院發言人,現在是李鵬,你轉得快啊!
想辯論嗎?不想,那就不必這樣沒事給人戴帽子啊,咱給你沒事戴過帽子嗎?
學會點辯論術,不是靠罵人贏的
Bluebay
2009-07-10 06:11
(xqw63: 你好象吃了炮葯,說話一直火得很呢。
前面說咱是法官,又是國務院發言人,現在是李鵬,你轉得快啊!
想辯論嗎?不想,那就不必這樣沒事給人戴帽子啊,咱給你沒事)
hehe,終於發火了吧!
經驗告訴我們,說任何事一定要實事求是,不能任意猜度和臆測,否則會誤導網民。
我與你不會有深仇大恨,只不過你說服不了我,我說服不了你,僅此已而。
祝你愉快、康健!
Bluebay
2009-07-10 06:16
(丹奇: 跑俠歇歇腳,喝口茶,辛苦你了。家裡來了幾條瘋狗,見人就咬。已經關了一條。餘下的就看是否知道悔改,不然也只好關黑屋子了。)
作為樓主,真的服了你。
這種氣亮,這種風度,居然還想辦一份世界華人報,真的貽笑天下!
Bluebay
2009-07-10 06:40
(nika: 告訴大家事實,就是宣傳黨的指導思想?看來為了反對共產黨,就可以顛倒黑白歪曲事實?)
nika小姐,我只能說,你與丹奇女士討論吧,我要說的我都說了。
xqw63
2009-07-10 06:41
(Bluebay: hehe,終於發火了吧!
經驗告訴我們,說任何事一定要實事求是,不能任意猜度和臆測,否則會誤導網民。
我與你不會有深仇大恨,只不過你說服不了我,我說服不了你)
很簡單,既然辯論,不必用人身攻擊,如果那樣,就失去了辯論的意義了。
罵人誰都會,有意思嗎?
Bluebay
2009-07-10 06:47
(nika: 是你不想了解真相吧?)
到目前為止,真正的真相恐怕你我都不了解。
Bluebay
2009-07-10 07:15
(nika: 有個基本事實就是:維人屠殺了120來個漢人!)
我有否認過嗎?nika小姐。
Bluebay
2009-07-10 07:16
(nika: 我和丹奇沒什麼好討論的,我完全支持她的想法!)
你支持她就得啦,還問我幹什麼?
Bluebay
2009-07-10 07:24
(丹奇: 好像全天下就只有你一個人在笑,99.9%的人都很正常,大力支持,你是說他們也該怡笑天下?)
首先恭喜你,支持率高達99.99%,但這與你作為LZ的心態而辦好一份報紙有關嗎?
網上不是僅僅300人在看,還有很多很多人躲在電腦後面,你怎麼知道人家不偷笑?
Bluebay
2009-07-10 07:29
(丹奇: 你自己不覺得像小小寰球上的那個啥啥?沒看見這裡的主流民意嗎?
主流民意?)
你是說你要辦的報紙容不下一個反對聲音,我忽然之間想起了〝人民日報〞------我的天啊!
Bluebay
2009-07-10 07:35
(nika: 你好像不太明事理,我沒問你什麼?我是在砸你!)
網上扔磚頭和吐口水好正常。我本想對你講F字頭,但考慮到你是小姐,所以我打消了念頭。
Bluebay
2009-07-10 07:37
(丹奇: 請問你的文章有幾個人看?有幾個人跟貼?)
我的文章用來自賞。
Bluebay
2009-07-10 07:39
(丹奇: 懂點統計學嗎?就這300個回帖里,你有幾個支持者呢?)
我就是我,為什麼要人支持?我又沒有發夢!
Bluebay
2009-09-07 10:16
(SirCat: 咱躲在電腦後
在笑
你
呵呵)
老貓,原來你在電腦後面笑......我 !
我忽然發現,原來我也有一個夢,夢見我 成辦了一份[老貓燒須]日報 !