倍可親

川普被禁言,我的地盤我做主

作者:xqw63  於 2021-1-10 09:22 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:社會評論|通用分類:熱點雜談|已有58評論

川普被禁言,我的地盤我做主

01/09/2021

 

地球上匪夷所思的事,就發生在當下的美國(63語錄)

 

美國歷任總統中,若論奇特,非川普莫屬,如果有人排一個「奇特總統」名單,估計川老頭要甩第二名一大截了。

 

這位上台就和媒體死擰的總統,一改白宮發言的傳統方式,把總統和白宮發言人的角色一肩挑,獨創「總統新聞台」,在臉書推特上把白宮想做的、沒做的,總統想罵的、沒罵的,軍隊想乾的、沒幹的……啥事都給抖摟一番,直看得吃瓜群眾連呼「過癮」。


新聞媒體行業對川普這番「有違傳統」的表現,表示了極大的歡迎,伴隨川普「總統新聞台」,一下子冒出了太多太多的自媒體,養活了數以萬計的靠「八卦消息」吃飯的新聞人。


一個「總統新聞台」粉絲竟然達8000萬!咱谷歌了一下新聞台,主流媒體新聞台最多粉絲量的CNN,也就5900萬跟隨者。更有甚者,有粉絲往往通宵不睡,跟著川普發「新聞」的節奏,在他的「一句話新聞」下面第一個跟帖,因為,這樣的跟帖可以被眾多粉絲看到並再跟帖,據說,再跟帖都能達到幾十萬之多。


這就是川普,一個從頭到尾都有新聞的人,即使是當總統前,也不缺新聞「細胞」。


可是,一夜間,這個新聞人物就在8000萬粉絲面前消失了!推特、臉書等社交媒體,統一行動,徹底封殺了「總統新聞台」!


地球上匪夷所思的事,就發生在當下的美國。


堂堂的一國總統、國家一把手,竟然被「封口」,失去了「言論自由」,這在任何一個國家都是不可想象的事,卻在崇尚言論自由的美國發生了,這是美國嗎?

讓咱們回顧一下美國的憲法吧。


美國憲法第一修正案明確規定:美國土地上,人人享有言論和信仰自由。


不讓川普發聲,是不是違憲了呢?


且慢,大公司封總統的口,也有憲法基礎。


美國憲法第四修正案明確規定:個人的人身和財產神聖不可侵犯。


臉書推特是私有財產,我的地盤我做主,人家大公司的行為,有憲法基礎。

故事到此並沒有結束,更多精彩此起彼伏。


鑒於川普被臉書推特等社交媒體禁言,美國另一個並不出名的社交媒體Parler(怕了-非官方翻譯,這是咱的翻譯)「挺身而出」,公司CEO譴責臉書推特的言論限制行為,號召大家到自己的網站上註冊交流,並告知:川普也到咱們這裡開設「新聞台」了。


「怕了」公司老總挺身而出,譴責這些社交媒體的封殺行為



他這一咋呼可不得了,8000萬川粉呼啦啦就跟過去了,「怕了」這個公司社交網路排行榜,一下提升到相當高的高度了。


「怕了」的勇敢行為,惹惱了谷歌蘋果公司這等大佬,他們很是生氣,威脅將「怕了」從谷歌和蘋果商店的APP中下架,但人家「怕了」視死如歸,對這樣的警告置若罔聞,結果是:谷歌真的讓「怕了」從商店中下架了。


蘋果公司威脅(如果不改),將禁止「怕了」公司APP在蘋果商城下載,這是美國時間周五晚上的消息


 

美國時間周六早晨(咱寫這篇文章前),「怕了」公司的APP,就從谷歌商城下架了,蘋果繼續威脅著下架


 

這下,美國社交媒體竟然沒有了現任總統可以發聲的途徑了!


這樣的大戲看了真過癮!

 

中國的吃瓜群眾看了也過癮,這是微信群里發的段子,歡迎川老頭到中國社交媒體開「總統新聞台」



 

封「總統台」,相當於註銷「個體營運執照」,而封社交媒體網路,則相當於把允許從事個體營運的商城都給關閉了。這是美國2021年新年剛開始,發生的「國會山事件」后的又一個「驚天動地」的大事。


誰給這些大公司的權力?


如果從憲法的角度來看,那就是修正案第四條:這些權力是「私有的」,我的地盤我做主。


美國建國先哲們,估計沒有想象到世界發展到今天這個現狀。由於資本越來越集中在少數人手裡,很多財團可以左右美國甚至是世界的命運,而一旦他人與這些財團發生「利益糾紛」,財團就可以利用自己滲入社會的權力,來影響糾紛的「獲益方」,達到他們控制社會的目的。


川黑們對禁言川普發出了一片叫好聲,但他們或許忘記了,如果同樣的事情發生在你自己身上的時候,你是不是也這樣幸災樂禍呢?


可以不同意川普的言論,但不讓他發聲,這件事是對的嗎?


可能有人說,川普影響力大,他在扭曲事實。問題是:那些天天在扭曲事實的媒體,為什麼他們卻可以堂而皇之地每天在忽悠大眾呢?難道他們的影響力也小嗎?


曾經對壟斷的理解是,財團控制價格獲取利益,現在咱才真正明白:任何社會反壟斷是多麼地重要,因為,一旦你和壟斷集團發生利益衝突,自己是怎麼死的,可能都不知道。


一個看似沒有權力的社交媒體,也可以達到「逆我者亡」,美國發展到今天,有太多沒有被立國之父們預知的「突發事件」,在等待現代文明人解決了。


沒有為任何人叫屈,只是為有可能落在自己頭上的一粒「歷史的灰塵」而擔憂,因為,在崇尚言論自由的美國,發生禁言、禁內容等事件,確實令人反思。


此話題,全當拋出一磚,引玉石紛紛而下,別為爽一時之快,而忘記了某些值得保持的基石。


這個老頭,愛他的愛得要死


這個老頭,恨他的恨得要命


咱們為什麼不能一分為二地看待一個人和一個事物,而少一點愛恨交加、情仇交織的極端思維呢?(上面兩張圖片來自網路,版權歸原作者)



高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
3

支持
7

鮮花

剛表態過的朋友 (10 人)

發表評論 評論 (58 個評論)

回復 8288 2021-1-10 10:15
川普禁微信時,法官拒絕,理由是憲法第一條,保護人民言論自由。推特下架川普發推,理由推特公司是民營企業,不存在言論自由。
回復 8288 2021-1-10 10:17
微信以後更有理由封這封那...
回復 xqw63 2021-1-10 10:57
8288: 川普禁微信時,法官拒絕,理由是憲法第一條,保護人民言論自由。推特下架川普發推,理由推特公司是民營企業,不存在言論自由。
這是一個非常危險的信號
回復 xqw63 2021-1-10 10:58
8288: 微信以後更有理由封這封那...
微信就不談了,不是一回事啊
回復 8288 2021-1-10 11:17
xqw63: 微信就不談了,不是一回事啊
當然不是一回事.
但意義上來講中國大陸更有理由封殺言論
學壞特別快
回復 xqw63 2021-1-10 11:19
8288: 當然不是一回事.
但意義上來講中國大陸更有理由封殺言論
學壞特別快
現在也沒辦法,他們還不是照封嗎。美國也這樣,實在很危險
回復 borninheaven 2021-1-10 11:57
你拉黑我,是不是妨礙了我的言論自由啊
回復 borninheaven 2021-1-10 11:59
世事無錯對,只是你相信!比如人說天賦人權,專牛角的就問哪天哪時賦的
回復 叢林法則 2021-1-10 14:23
哈哈哈 我早就指出

所謂美國最大的言論自由其實就是造謠的自由 川糞拉黑反對者的的自由

這次大選真是開眼了

排名第一是 實錘1 美軍突襲德國 取得大選舞弊伺服器 還死了五個軍人

排名第二是 實錘2 躲貓咪投票機可以操作選票 自動轉換選票

這個些所謂實錘證據哪怕有一個真的 大選系統舞弊就做屎了

可惜 謠言也就川糞們信

沒有證據的都是謠言 法院不能接受
回復 天青青水藍藍 2021-1-10 15:15
川普禁微信是以政府名義去禁止,違反憲法第一修正案,所以被法官叫停。推特臉書禁言川普不是政府行為,因為推特和臉書都是私人公司,私人領地的言論自由是屬於owner的,就像你所擁有的物業,你讓誰進門不讓誰進門你說了算,私人媒體刊登誰的文章,不登誰的文章總編輯說了算。紐約時報基本不登讚揚川普的文章,福克斯電視台基本上也不播反川的節目,這是他們(編委會)的言論自由。川普不服就自己出資建立媒體,愛登什麼登什麼,愛播出什麼播出什麼。他資產幾十億這點小錢算什麼。
回復 NO_meansNO 2021-1-10 16:13
8288: 川普禁微信時,法官拒絕,理由是憲法第一條,保護人民言論自由。推特下架川普發推,理由推特公司是民營企業,不存在言論自由。
媒體之所以有恃無恐,都是第230條法例惹的禍,等於賜給它們免責金牌,不用承擔法律責任。
憲法第4條指的是私人財產,不適用大公司,不然的話,一個人買大公司股票,作為股民之一,擁有一份公司財產,那麼股票只賺不賠,虧了去告別人侵犯公司財產,能行嗎?
取消第230條,媒體繼續隨意封帳禁言將被起訴,其中一條理由是受到歧視,好比一間私企餐館,打開門做生意,必須對所有顧客一視同仁,張三李四都是良好市民,沒有說得通的理由而拒絕其中之一,歧視就成立。
回復 人間的盒子 2021-1-11 00:24
可以請他來這裡。
回復 亦云 2021-1-11 00:54
川普的賬號被封,也從另外一個側面說明了美國的民主體制。請問若是在獨裁專制的國家,哪個媒體不時把國家領導人的「重要講話」放在最顯眼的位置用來表忠心的,即便一個不經意的錯別字都有砸飯碗的風險。
回復 一片葉子 2021-1-11 02:04
科技公司的這種壟斷已經影響了言論自由,造成了事實上對其不符合科技公司利益的言論永遠無法自由。所謂「言論自由」將由科技公司和它們 捆綁的利益集團來導向的。
回復 天青青水藍藍 2021-1-11 03:38
NO_meansNO: 媒體之所以有恃無恐,都是第230條法例惹的禍,等於賜給它們免責金牌,不用承擔法律責任。
憲法第4條指的是私人財產,不適用大公司,不然的話,一個人買大公司股
英美法系是判例法,以往有判例允許商家拒絕為特定消費者服務,只要不是出於種族,性別,年齡等因素就不構成歧視。該判例是賭客告賭場禁止其入內,因為某些精明賭客會利用數學知識算牌,在下注時遇到贏錢機會小時就投最小賭本而贏錢機會大時就投最大賭本,使得賭客對賭場在21點賭局中有更大概率贏錢。而這從法律上並不違法。因為有此判例所以川普以歧視告推特很難贏。
回復 xqw63 2021-1-11 04:51
borninheaven: 你拉黑我,是不是妨礙了我的言論自由啊
有網友這樣回答您這個問題:作為公共輿論平台,因其巨大的影響力,已經不能用私人公司有權決定服務對象來保護,就像私人承包的高速公路無權決定誰能通過,私營鐵路不能選擇只讓一部分人乘坐,拒絕另一部分人一樣,既然提供的是公共產品,就必須無差別的向全體公眾開放,網際網路平台作為影響巨大的公共輿論平台在沒有得到法院授權的情況下,任何人都不應該被禁言刪帖,由政府控制的媒體和由資本控制的媒體壟斷都同樣不會有言論自由
回復 xqw63 2021-1-11 04:51
borninheaven: 世事無錯對,只是你相信!比如人說天賦人權,專牛角的就問哪天哪時賦的
用對錯來評論一件事,太簡單了
回復 xqw63 2021-1-11 04:53
叢林法則: 哈哈哈 我早就指出

所謂美國最大的言論自由其實就是造謠的自由 川糞拉黑反對者的的自由

這次大選真是開眼了

排名第一是 實錘1 美軍突襲德國 取得大選舞弊服務
通俄門謠言竟然讓美國執法部門查了1年多 現代社會,選擇相信是政治需要
回復 xqw63 2021-1-11 04:54
天青青水藍藍: 川普禁微信是以政府名義去禁止,違反憲法第一修正案,所以被法官叫停。推特臉書禁言川普不是政府行為,因為推特和臉書都是私人公司,私人領地的言論自由是屬於ow
這樣一個微信群友給咱的答案,看看或許有啟發。
作為公共輿論平台,因其巨大的影響力,已經不能用私人公司有權決定服務對象來保護,就像私人承包的高速公路無權決定誰能通過,私營鐵路不能選擇只讓一部分人乘坐,拒絕另一部分人一樣,既然提供的是公共產品,就必須無差別的向全體公眾開放,網際網路平台作為影響巨大的公共輿論平台在沒有得到法院授權的情況下,任何人都不應該被禁言刪帖,由政府控制的媒體和由資本控制的媒體壟斷都同樣不會有言論自由
回復 xqw63 2021-1-11 04:54
人間的盒子: 可以請他來這裡。
您出面去請,如何?
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 09:50

返回頂部