我看重慶事件和薄熙來

薄熙來恐怕不是清官，他兒子在國外逍遙的錢是如何來的？肯定不是宣稱的獎學金。薄熙來打黑的目的肯定不是局限於重慶，因為重慶不是全國治安最差，重慶的黑社會也沒有廣東，東北嚴重。

薄熙來這次被免去的是黨內職務和行政職務，沒有說不通的，完全符合法定程序。但是，這次事件的突然性和震撼性，是少見的。後續的各種措施還沒有出來。

重慶事件最大的問題不是處理王和薄的方式合法與否，而是黨內的政治鬥爭，是否能公開進行，黨能否容忍和和平處理黨內政治上的分歧，黨內的左派和右派能否理智看待各自的分歧，不要動輒指責對方是文革餘孽或漢奸賣國賊。這些問題沒有解決前，妄談法治問題沒有意義。而溫給政敵戴上文革餘孽的帽子，消滅毛左和烏有之鄉，並不能解決中國的貧富差距問題，靠維穩並不能建設和諧社會，因為在中國有大量承受改革傷害的失敗者，這些人不會因為薄熙來的倒台而一鬨而散，反而會因為對抗右派的打壓而逐步團結並且目標一致。他們反對改革，要求回到文革時代的「公平」，「清廉」的要求不是完全沒有道理的，右派不能不重視。單純打壓，用文革欲孽的帽子來鎮壓，搞不好如同老蔣4.12肉體消滅清黨，逼得共黨搞武裝割據最後搞得蔣只能敗走台灣。

右派也有人聽到了大量被改革開放傷害的底層人民的呼聲，但可惜的是，他們開出的完全市場化的藥方既不能被這些被傷害者認同，也未必行得通；而左派的回歸公有制的想法，在經濟上也是不可行的。折中的辦法是存在的，胡溫提出過，但沒有實行的時機和壓力。

我們不管薄是否是貪腐者，是否是文革餘孽，是否是野心家，是否踢過他爹3腳，個人風格是否專橫，是否搞個人崇拜，是否要挑戰習太子，無論如何薄是一個合格的政治家，他畢竟代表了一部分人的政治願望，代表一部分人對國家發展模式的探索，薄聽到民間的呼聲，利用這些呼聲來達到自己的政治抱負，是所有西方民主國家的政治家的通常做法，他的政治野心符合任何文明國家的政治道德和規則，無可厚非。你可以不同意他思想方法，但你無法否認薄是在合法地搞政治。指責薄熙來的很多理由，比如有野心，想當董卓，搞投機，等等中國封建專制時代的傳統的用語，居然能出現在一些所謂的民主自由派的口裡，簡直是滑稽。

反左防左的口號是錯誤的，因為這個是個典型的以立場決定判斷的屁股邏輯，是用人身攻擊代替理性批判，是典型的共黨邏輯，只不過這次說出的是一個右派，擁護的也是一些右派而已。看來中國要走上自由平等的道路還很長。

事先聲明，我不贊同薄的思想和方法，也不太欣賞他的行事風格，但我尊重薄所代表的一些左派和底層失敗者的合理訴求。如果有柿油黨藉機說事，這類呱噪一律不回應。

• [02/06]我最後一個ZT關於韓寒的帖子
• [02/15]從張鐵生到韓寒：中國文化的主潮是反智zt
• [02/18]被韓寒「批判」的「專制」政府下令禁止批判韓寒，用心良苦啊
• [02/25]讓我們用常識來裁定韓寒造假案-1
• [02/25]讓我們用常識來裁定韓寒造假案-2
• [03/17] 我看重慶事件和薄熙來
• [03/22]我看到的是法西斯的勝利
• [03/23]既然有人把我定義為很左，我就轉了幾篇大右派曹長青的文章
• [03/24]貝克村的一股邪氣
• [03/24]言論自由的邊界在哪裡
• [03/26]無神論者：美國的「異己分子」

• 查看：[iamcaibird的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]