手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › goodoctor › 日誌

goodoctor

https://big5.backchina.com/?156765

從慈善捐款，說說美國兩黨的區別

作者：goodoctor 於 2012-1-26 01:50 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:哈哈哈|通用分類:熱點雜談|已有56評論

關鍵詞：

昨天晚上，共和黨總統參選人長羅姆尼，終於公布了他2010年和2011年的稅收情況。羅姆尼兩年共賺了4200萬美元，幾乎所有的收入都來自投資利潤，股票股利和利息的資本收益。羅姆尼支付國稅局的有效稅率，2010年為13.9％，2011年為15.4％，這個稅率低於許多美國納稅人。這兩年羅姆尼向國家交稅 620萬美元，捐贈了700萬美元給慈善機構，其中包括410萬美元捐給了摩門教教會。實際計算一下，羅姆尼這兩年收入的16％捐給了慈善機構，他捐給慈善機構的錢多於他向國家交的稅。

現在讓我們看看民主黨總統奧巴馬和副總統拜登在2008年競選前慈善捐款的情況：據美國著名的，全國性報紙《USA Today》報導， 2007年，奧巴馬捐了大約24萬給慈善機構，約佔其收入的5.7％。副總統拜登在就任副總統之前的10年裡，平均每年慈善捐款是$369美元，只佔其收入的0.3％!

有很多人認為，美國的共和黨是富人的黨，而民主黨才多關心窮人。這個看法其實是不正確的。如果簡單的貧富就可以區分兩黨的話，美國應該永遠是民主黨執政，因為在任何一個社會裡，窮人總是佔大多數的。

我認為美國共和黨和民主黨最大的區別是在對每個人的信任上。共和黨提倡小政府，當地的事務由當地解決，鼓勵自己對自己負責，通過自己的努力發家致富，自己有權支配自己辛苦掙來的血汗錢。民主黨喜歡大政府、精英政治，不相信人們之間可以互相幫助，也不相信窮人可以通過自己的努力獲得成功。所以政府應當把一部分的財富通過公權力強行的轉給另一部分人。

從上面這個例子可以清楚的看出美國兩黨的區別：共和黨人希望自己掌握自己的命運，如果願意，可以把自己的錢捐給慈善機構；而民主黨人更喜歡權力，用政府的名義，拿別人的財富做善事，而他們自己卻可以「一毛不拔」!

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (17 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (56 個評論)

回復 8288 2012-1-26 01:54: sf

回復 goodoctor 2012-1-26 01:56: 8288: sf
你好!

又胡說八道了

回復 RidgeWalker 2012-1-26 01:59: 取樣有些小。

回復 goodoctor 2012-1-26 02:08: RidgeWalker: 取樣有些小。
批評的正確，這不是科學論文。

這裡用的是名人效應，邏輯上就像有些人論證中醫有效。

回復 goodoctor 2012-1-26 02:10: 不過無論怎麼說，副總統拜登在就任副總統之前的10年裡，平均每年慈善捐款是$369美
元，只佔其收入的0.3％是有些不可思議了。

回復白露為霜 2012-1-26 02:16: 摩門教徒應該嚴格尊守十一奉獻。所以他4200萬收入捐了410萬給教會。另有300萬給其他慈善機構。但要補充的是700萬慈善捐獻也為他省了幾百萬聯邦稅和州稅。從某種意義上是窮了政府，富了教會。

但人家會說：我如果有每年4000萬收入，捐十分之一給教會並不是難事。如果年收入是4萬，能給教會4千才是更難的。

回復德州龍 2012-1-26 02:18: 民主黨人養懶人

回復 goodoctor 2012-1-26 02:33: 白露為霜: 摩門教徒應該嚴格尊守十一奉獻。所以他4200萬收入捐了410萬給教會。另有300萬給其他慈善機構。但要補充的是700萬慈善捐獻也為他省了幾百萬聯邦稅和州稅。從某種意 ...
說的有些道理，不過O8和副總統拜登的收入不止4萬吧。

這是問題的關鍵，捐款給誰是捐款人說了算還是政府的『精英「說了算？給教會捐
款有錯嗎？O8和副總統拜登也是信教的，他們不給教會捐款嗎？不應該怎麼少吧(我是說百分比)？

回復 goodoctor 2012-1-26 02:36: 德州龍: 民主黨人養懶人
我所接觸的新移民老中其實大多是反對福利社會的。

回復白露為霜 2012-1-26 02:44: http://www.forbes.com/sites/baldwin/2011/04/18/biden-tax-return-charitable-donations-on-the-low-side/

Biden』s return shows $379,178 in adjusted gross income, along with $30,019 in mortgage interest and $5,350 in donations.

For an average U.S. return at the $379,000 income level, mortgage interest comes to $21,960 and charitable donations to $9,520.

拜登捐獻是不高。他也不需要我來defend. 但美國是自由社會，不是嗎？

回復 xqw63 2012-1-26 03:08: 咱啥黨都不是，但這幾個有限的例子不全面，僅從幾個大人物捐款看黨派執政平台，似乎難以理服人

回復 homepeace 2012-1-26 03:41: 美國的共和黨，民主黨都是富人的黨。

回復 goodoctor 2012-1-26 03:49: 白露為霜: http://www.forbes.com/sites/baldwin/2011/04/18/biden-tax-return-charitable-donations-on-the-low-side/

Biden』s return shows $379,178 in adjusted gros ...
說的對,美國是自由社會，尤其是捐款，應該自己作主。

我不喜歡政治人物，無論是那個黨的，站在道德的至高點上說教，到他們自己的時
候，就是另一回事了。