我在一個網友的博客里說了句:不能放過宋彬彬,為什麼?因為宋彬彬是一個標誌,一個象徵。當初宋彬彬說天安門給毛主席獻袖章,掀起紅衛兵恐怖運動的高潮。就是宋彬彬在的學校,1966年8月5日活活打死了副校長卞仲耘。這是北京市1966年8月打死的第一個人,是紅衛兵恐怖運動的高潮的標誌。毛澤東一聲「要武嘛」,公開支持了打人的紅衛兵。於是從此以後中國人的生命都沒有了任何保障。
如果當年宋彬彬只是一般參與者,傷害了一些人可以向受害人當面道歉,這種做法可以接受,如果宋彬彬真的主使或者親自參與打死了卞仲耘校長,甚至還對其他師生造成嚴重傷害那就是犯罪,假如她有良心的話應該是自首認罪,而不是道歉,更不是對著媒體道歉作秀。而是遵循法律原則,去公安機關自首,向受害者家屬懺悔道歉。
道歉,如果沒有真相,就不會有真誠。而沒有真誠,那就離道歉的本意,相差十萬八千里。宋彬彬的道歉,只是說她沒有保護好卞仲耘校長和老師們,把她自己從一個文革暴力主要施暴者自說自話地漂白成了一個旁觀者。那麼到底誰是打死校長的兇手?誰是施害者? 宋彬彬藉助所謂的道歉,將此關鍵之處,輕輕抹去。這如其說是道歉,莫如說是耍賴和為自己的罪行狡辯。
說起道歉,最該道歉的是執政的中國共產黨。冤有頭,債有主,毛澤東是文革的始作俑者,但文革是共產黨黨中央全會批准的。這是一場反人類的浩劫,也是執政黨共產黨的恥辱。可是,至今很多人仍把文革僅僅歸因於個人,而不去反思這個黨和這個制度。我經常想起西德總理勃蘭特跪在猶太人受難紀念碑前的鏡頭。勃蘭特是反法西斯戰士,曾受過納粹迫害,他代表德國政府向猶太人真誠悔罪,感人至深。對比之下,中國領導人不僅不為歷史上黨的錯誤造成的災難向人民道歉,還去集體拜祭大魔頭毛澤東,良知和境界都相差何其遠也。如果德國只譴責打死猶太人的德國老百姓,而不譴責希特勒的話,別人是不會諒解這個民族的;中國到現在沒清算髮動文革的始作俑者,這是根本的問題。
文革」不過是另一種形式的太平天國,是一種落後殘忍的暴力運動,現在,由於社會法制不彰,強權橫行,貧富分化,中國的再一次「文革」的氣氛在民間越來越重,民族的災難有可能重演,而新聞封鎖,網路屏蔽,價值觀的墮落,對民族心智的成長極為不利。這是習近平和共產黨的歷史責任,不是吃幾個包子做個秀能糊弄過去的。
再來談談寬恕,這位宋彬彬所謂的道歉以來,不少網友呼籲寬恕。什麼是寬恕?寬恕有兩個必備要素。一是寬恕的能力。我們無法寬恕我們無法寬恕的人。這句話也許大家經常聽到過,其意不難理解,即說是寬恕者要有寬恕的能力。那麼什麼是寬恕的能力呢?寬恕的能力其實就是同時具有懲罰的能力。如果寬恕者不具有懲罰的能力,談所謂的寬恕都是痴人說夢,多半是權力者慾障天下之耳目的無恥把戲而已。寬恕的第二必備要素即是真相。沒有真相,怎樣寬恕?寬恕什麼?建立在虛假真相之上的任何寬恕不僅沒有意義,甚至比欺騙還要惡劣。就這個事件來看,直至幾十年後的今天,寬恕的兩個最基本要素都無一具備,說寬恕就是笑話!
dwqdaniel: 我相信目前為止文革受害人未必完全獲得這個寬恕的權力!
白露為霜: 按照基督教義(其他很多宗教也類似),最終的懲罰的權力在神那裡。人的所作所為,無論別人知道不知道,到神那裡最終要審判的。不是不報,時辰未到,中國人這樣說。 ...
獃子: 其實我們每個中國人都應該反思,把根源找到我們才不會犯同樣的錯誤,才會進步,不過非常難,讓政府道歉根本不可能,他們也不敢道歉。 ...
獃子: 其實我們每個中國人都應該反思,把根源找到我們才不會犯同樣的錯誤,才會進步,不過非常難,讓政府道歉根本不可能,他們也不敢道歉。 ...