倍可親

地主——為共產主義理想付諸於中國社會的第一批殉難者。

作者:8288  於 2021-7-13 03:29 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:網路文摘-新間與政治|通用分類:文史雜談|已有2評論

作者:應克複
地主——為共產主義理想付諸於中國社會的第一批殉難者。
中國的地主有多少?中共1948年根據毛澤東指示,規定:「將土改中的打擊面規定在新解放區農民總戶數的百分之八、農民總人口的百分之十。」按此比例計算,土改中要打擊三千多萬個階級敵人。後來中共把打擊面縮小到百分之三(不包括富農)。以當年三億農民參加土改計算,至少也要鬥爭出九百萬個地主分子來。如果加上老解放區的地主分子,再加上新老解放區的富農分子(除去已被處決、批鬥與逼迫致死的200餘萬地主分子),全國的地富分子至少有三千萬。(見土行孫《土地改革與社會大監獄的形成》,《爭鳴》2011年第12期)
消滅地主階級是中共早在土地革命時期就打出的旗幟——所謂「打土豪,分田地」。也是新民主主義革命的綱領——所謂「反帝反封建」。地主,作為封建勢力的社會基礎,作為農村的剝削階級,消滅這個階級,其正義性誰會提出質疑呢!因此,自暴力土改以來的半個多世紀中,整個中國沉默無語。歷史的這一頁似乎就這樣翻過去了。
毛澤東獨裁統治的二十七年中,許多中國人認為,毛在1957年之前是正確的,1957年之後才開始犯錯誤了:「反右」啊,「大躍進」啊,等等。對以消滅私有製為主攻方向的「三大改造」,許多人不認為是錯誤的。至於以消滅地主階級為目標的土改,其正當性更不容置疑了。
現在,反右,大躍進,反右傾,更不待說文革,回憶與評說這些運動的文字,已堆積如山,浩如煙海。可是,整個地主階級,涉及到三千多萬人的命運這樣重大的歷史事件,卻罕見有文字記載,至於學術上的研討,可以說更是一個空白了。

直至半個世紀之後的新世紀頭十年,才有一些學者涉及這一領域的研究。
如楊奎松在2009年出版的《中華人民共和國建國史研究》中就對中共建國前後的土改進行細緻的歷史敘述。高王凌在2005年出版的《租佃關係新論——地主、農民和地租》,對地主和農民的租佃關係進行了探討,認為農民並非完全處於被動的剝削地位。王宏任在2010年發表的《地主——一百年難盡的話題》,對地主和土改進行回顧和評價,等等。
丁弘,在死神向他逼近的時刻,強忍病痛,為地主正名留下了鑿鑿篇章。
2013年7月,即在去世前半年,他寫出了「『江河常照經霜月』——漫談中國農村地主經濟的命運」一文。
該年11月,即去世前兩個半月又寫出了「中國農民的『夢』怎麼說——關於地主經濟的思考」一文。
這是他生命發出的最後光華。
丁弘說,地主,作為一個剝削階級,作為階級敵人,是「一個偽命題」(《中國地主經濟問題》,4頁)
為什麼是一個「偽命題」呢?丁弘的分析是:
第一,地主與佃農的關係是租賃關係。「農民和地主的關係,是在私有制基礎上自由結合的租賃關係、合同關係、契約關係,而不是什麼強制性的封建關係。」「這種租賃關係有相對的合理性。」(《地主經濟》,15頁)「觸及問題的實質,要看租賃關係是正義的還是非正義的。」「農民提供勞動力,地主提供生產資料(土地),這樣,勞動力和生產資料結合,形成生產力。分配一般是對半分成。」「租賃關係雙方的相處一般是可以的,地主和佃戶甚至有時親如兄弟,感情相依。」(《地主經濟》,5頁)

為了說明地主和佃農不是一種對立關係,丁弘引述了孫大午(河北省農牧集團董事長)對貧農和地主的關係的調查。其中,86歲高齡的沈庄汪氏回憶說:「我們一家都給汪家地主幹過活,人家對我們都很好。長工們吃餅子和白菜,東家吃的不一定有我們好。後來鬥地主,讓我男人上台訴苦。我男人說了實話,被轟下台。種人家的地,為什麼不準人家收租?現在你不交公糧行嗎?」鬥地主「先是把人家綁在板凳上灌水,往死里打,不給飯吃,後來又用鐮刀割了耳朵,最後把人折磨死了。不當這樣干,分了人家的家產,人家又沒有害過人……」(《地主經濟》,8頁)

地主與佃農之間租賃關係的合理性以及兩者之間合作的平和狀態,否定了地主是一個與農民相對立的剝削階級。當然,丁弘也注意到,「欺壓佃農的地主肯定也是有的。」(《地主經濟》,5頁)

第二,地主作為封建勢力,當作革命對象,這是「張冠李戴了」。「地主和農民之間並不是農村的主要矛盾所在。中國社會主要矛盾是什麼?實際上是毛澤東所說的『百代都行秦政制』,即『封官、建制、牧民』的專制體制。」「建國后的任務應該是解決『主權在民』的問題,解決專制體制所形成的封建意識、官本意識和等級觀念等上層建築問題。」「現在,把地主階級當做替罪羊,認為打倒了地主就是打倒了封建制。這是張冠李戴了。」結果是,「地主階級被消滅了,而專制體制加強了。」(《地主經濟》,15-16頁)這是對毛澤東領導的中國革命陷入嚴重錯誤的深度總結。

毛澤東在《中國社會各階級的分析》中開頭便說:「誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題。」還說:「革命黨是群眾的嚮導,在革命中未有革命黨領錯了路而革命不失敗的。」不是別人,恰恰是毛澤東,認友為敵,領錯了革命的路,造成了難以估量的損失。

第三,那麼,怎麼看待農村的貧富差別呢?地主和富農如果不是剝削那麼是什麼原因成為農村富裕的一族呢?丁弘指出,農村存在富裕一族乃「天道酬勤」。他說:「一個村子里,貧富的狀況是不斷洗牌的。富餘農民的原始積累,無不是依靠勤儉過日子。天上不會掉下餡餅。」(《地主經濟》,15頁)他還引述了一個材料:「始於秦漢,私有土地都是可以買賣的,有人家殷實一方,可能五世而斬。有的人家本無寸地,經三代披星戴月而廣有阡陌。可能三個兄弟,各自接過祖上一份相等的田產。老大好抽,產業化為鴉片的青煙;老二好嫖,財產換作飄飄然的神仙;老三還勤奮耕作,足以讓靈牌上的列祖綻放出燦爛的笑顏……」丁弘因此說:「這種演變是很正常的,並不是階級鬥爭的結果,是天道呀。」所謂「天道」,就是獎勤罰懶,優勝劣汰。「這種『三十年河東,三十年河西』的演變,在各地方志和民間傳說里比比皆是。它鮮明地體現出一種激勵文化」(《地主經濟》,11頁)。
消滅地主,實行共產,產生什麼結果呢?
消滅地主,「生靈塗炭,生產力受到嚴重的破壞」(《地主經濟》,12頁)。消滅地主之後,接著掀起合作化和公社化運動,剝奪了農民的土地,「耕者有其田」的承諾付之一炬,農民淪為農奴,喪失了勞動和人身自由,長期不得溫飽,還一度陷入了大飢荒的災難。丁弘說:「人民公社給億萬農民帶來的災難不堪回首,罄竹難書!」(《地主經濟》,32頁)
他引述李洪林的一份材料,很典型,很能說明問題。
李洪林說:「1961年我被下放到河北新城縣高碑店一個生產大隊當隊長。當時我們工作組搞了一個調查,調查農村歷年來的糧食產量,結果有一個驚人的發現:單幹的時候糧食產量最高,合作化不如單幹,高級社不如初級社,公社不如高級社。糧食歷年遞減,這是非常驚人的調查結果,對我來說震動太大了,動搖的不光是公社化的問題,而是牽涉到社會主義理論和制度。」(《地主經濟》,31頁)
新華社記者馮東書等四位跑遍了陝甘寧農村進行調查,不斷寫內參呈報中央,后結集出版《告別飢餓》一書。「基本情況說明,建國三十年,農業生產還沒有達到建國前的水平,甚至出現了『人相食』的局面。」(《地主經濟》,32頁)
以上兩項調查,證明了共產主義在中國農村實驗的失敗。
李洪林還說:「下放種地對我是一種懲罰,但卻讓我第一次真正接觸到中國農村的最底層。」小時候我家住在農村,那時農村生活也很苦,但是還沒有苦到這個程度,農民還是有吃的,可以自己種地,自己支配。「這一次我到農村去,真正是開了眼界:這哪裡是農民啊,根本就是農奴,除了鋤頭、鐮刀這些小農具以外,他們已經失去一切生產資料,包括人身自由。」「他們不能脫離這塊土地。……農民連討飯的自由都被剝奪了。我才知道人民公社到了這個程度!」(《地主經濟》,31頁)
丁弘補充說,我曾下放農村八年。我想補充一點:「中國農民被公社化以後,勞動成果被剝奪的程度,遠遠超過土改前佃農被地主剝削的程度。此前,租賃關係對半分成是基數,還是有『譜』的。人民公社三級所有(即所有制屬於生產隊、大隊和公社),對生產隊的資源和勞動力都可以調撥,用行政手段控制農業經營,這就沒有『譜』了。……所以六十年代人為造成的饑饉,只有靜靜地等著餓死的份兒了。」「農民的苦難深重啊!」(《地主經濟》,31-32頁)
丁弘對地主階級有如此評說:
「中國的地主階級,已經在歷史上消失了。」「已經消失的地主階級,它是漫長歷史上曾經出現過的一個亮點」。「在生產力發展的過程中,他們是一個村子里勞動力的組織者和主要的投資力量;在文化的傳承上,它更是起著主導的作用」(《地主經濟》,12頁)。
展望未來,丁弘深情地期望:「中國歷史進程還不知道會怎樣發展,下一代或者再下一代的中國人肯定會更客觀、更聰明起來。他們會樹立起科學的歷史觀,對逆歷史潮流而動的現象也肯定會有明晰的評說。」(《地主經濟》,33頁)
丁弘明白,他為地主經濟正名,「是歷史演進中的一個重大課題」,「是一個道德滄喪和道德回歸的過程」(《地主經濟》,20頁)。後人肯定會繼續研討這一問題。因此,他又引述胡平《話說地主階級》最後發出的感慨:「什麼時候,撕開那片如霧的沉默,這片廢墟上也會飛來一頭思想的大鳥,銜來一個對地主制經濟和地主恰如其分的解說呢?」(《地主經濟》,12-13頁)
對地主經濟的評說,最後以謝韜的詩句作為結語:
千秋功罪千秋說,
啞口無聲卻有聲。
江河常照經霜月,
滄海難洗血淚痕。

轉自:《丁弘的意義——評說共產主義先驅者》


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (2 個評論)

回復 nierdaye 2021-7-13 12:26
李洪林算是突破思想牢籠迎來思想解放的大闖將。原來曾擔任中宣部理論局副局長。有膽識,有勇氣,有真知灼見。89年之後吃了苦頭。真的是為人民說真話的人。如果黨的幹部都這樣,就還行。

他撰寫了中國思想運動史。推薦一讀。如果是有機會先看看高華的「紅太陽是怎樣升起的——延安整風運動的來龍去脈」,然後在看看他寫的中國思想運動史,就能夠比較全面的把握共產黨政治和思想鬥爭的脈絡。
回復 nierdaye 2021-7-13 12:28
單幹的時候糧食產量最高,合作化不如單幹,高級社不如初級社,公社不如高級社。糧食歷年遞減:這個我真不奇怪。如果看看蘇聯在集體化之前,集體化過程,集體化完成,以及蘇聯垮台之後的糧食產量變化過程。蘇聯70年代突然大規模進口美國糧食的背景資料就知道了。

私有制,或者資本主義,在某些方面確實是有需要學習的長處。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-23 07:08

返回頂部