手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › 8288 › 日誌

8288

https://big5.backchina.com/?135369

革命與流氓

作者：8288 於 2020-8-23 13:46 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:網路文摘|通用分類:政經軍事|已有1評論

王彬彬，南京大學文學院教授，博士生導師，文學評論家、文學史家

流氓在中國歷史上曾演過重要的角色。不僅僅梁山泊的革命是一種流氓革命，中國歷史上任何一次略有聲色的革命，都與流氓有密切關係。在打家劫舍、殺人越貨中，在攻城略地、逐鹿中原時，沒有大量流氓發揚那種流氓精神，還真不行。社會動亂的年代盛產流氓。在這樣的年代，要進行革命和造反，也不可能拒絕流氓，不可能不廣泛地依賴流氓。
準確了解了中國流氓的特點和作用，就在很大程度上了解了中國的革命。反過來說就是，不了解中國流氓的特點和作用，就不能充分了解中國的革命。

01 北京出版社出版的「大家小書」中，有一本薩孟武的《水滸傳與中國社會》（2005年4月）。薩孟武，中國現代著名學者，所長為政治學與社會學。《水滸傳與中國社會》最初出版於抗戰之前。20世紀60年代，作者在台灣做了較大的增刪。北京出版社所印的，應該是增刪后的版本。薩孟武將宋江們所盤踞的梁山泊，視作一流氓社會；將梁山泊「好漢」們的打家劫舍、殺人越貨，視作流氓革命。「梁山泊所代表的是什麼？不消說，它的構成分子，以流氓為主，最初投到梁山泊的是晁蓋等七人，晁蓋雖是山東濟州鄆城縣的富戶，但他不喜歡結交文人，『專愛結識天下好漢』（第十三回），其下有吳用為不第秀才，公孫勝為雲遊道人，劉唐飄泊江湖，沒有一定職業，三阮打漁為生，並做私商勾當，白勝為閑漢。梁山泊的好漢大率出身於流氓，沒有正當的職業，或在山林『剪徑』，或在江湖『揩油』，我們雖然佩服他們的義氣，而對於他們『迫上梁山』的環境，也該予以相當的同情，但不宜因佩服與同情，而諱言他們的出身。」（第6-7頁）

其實，不僅僅梁山泊的革命是一種流氓革命，中國歷史上任何一次略有聲色的革命，都與流氓有密切關係。在打家劫舍、殺人越貨中，在攻城略地、逐鹿中原時，沒有大量流氓發揚那種流氓精神，還真不行。中國有古語云：「秀才造反，十年不成。」僅有「秀才」的革命，那是成不了什麼氣候的。但是，要革命，要造反，完全沒有「秀才」行不行呢？也不行。在中國歷史上，略有聲色的革命、造反，大抵是「秀才」與流氓共同完成的。不過，這革命和造反中的「秀才」，卻必須是流氓化了的「秀才」，或是甘願與流氓為伍、認同了流氓的價值觀念的「秀才」。在「秀才」與流氓共同進行的革命、造反活動中，「秀才」與流氓的關係有兩種： 一種是「秀才」發動、領導流氓革命、造反。梁山泊就屬這種形式。宋江本是刀筆吏，「刀筆精通，吏道純熟」。潯陽樓的「反詩」雖然寫得不怎麼樣，但畢竟是會做詩的人。總之，宋江好歹也算個讀書人。梁山泊如果沒有李逵、劉唐、白勝、三阮這些流氓，固然不成；但如果沒有宋江、吳用這樣的讀書人，也決不能那樣轟轟烈烈。「秀才」發動和領導流氓革命、造反的例子，歷史上很多。所謂「太平天國」的革命和造反，也是一例。洪秀全、馮雲山，都是多次考秀才而不售。雖然未售，但畢竟有考秀才的資格，畢竟多次進入考秀才的考場，勉強也算得個准秀才。沒有楊秀清一類流氓，這場革命和造反，固然鬧騰不起來；但如果沒有洪秀全、馮雲山一類人的籌謀，沒有他們弄出一種邪教作為意識形態，也不會有那麼大的「成就」。「秀才」與流氓的另一種關係，是流氓藉助、利用「秀才」而發動和領導革命、造反。當然，更準確的說法，是一個（或一群）大流氓，發動和領導許多小流氓革命和造反，而在這過程中，卻注意藉助和利用「秀才」：劉邦和朱元璋是兩個很典型的例子。不過，「秀才」發動和領導流氓革命、造反也好，「秀才」被發動和領導革命、造反的大流氓所藉助和利用也好，作為「秀才」，都要在自身完成一場「轉變立場」的革命，都要在「身份認同」上完成一次造反。必須放棄讀書人的價值觀念，必須改變讀書人的思想情感甚至生活方式，而向革命和造反隊伍中的流氓看齊。 革命和造反之所以需要「秀才」，是需要「秀才」的知識、眼光，而並不需要「秀才」原本可能有的屬於讀書人的價值觀念、思想情感。換句話說，革命和造反，只需要「秀才」的技能，而並不需要那種「知識分子精神」。在革命和造反中無論是作為發動和領導者的「秀才」，還是作為被藉助和被利用者的「秀才」，都必須在保留「秀才」的技能的同時，在精神上最大限度地流氓化，最大限度地與李逵、劉唐、白勝、三阮們「打成一片」。 02 薩孟武的《水滸傳與中國社會》，以這樣的話開頭：「在中國歷史上有爭奪帝位的野心者不外兩種人，一是豪族，如楊堅、李世民等是。二是流氓，如劉邦、朱元璋等是。此蓋豪族有所憑藉，便於取得權力，流氓無所顧忌，勇於冒險。」（第1頁）薩孟武指出：

貧窮的普遍化就是暗示中國社會快要發生大亂。……此種歷史都可以證明：因貧窮而作亂的，多由流氓發動。他們沒有『身家性命'，而生活又不安定，生的快樂既未嘗過，死的苦痛也不恐怖。他們最肯冒險，由九死一生之中，突然地置身於雲霄之上。他們個人雖然沒有勢力，而成群結隊之後，就可以橫行江湖。紳士們怕他們搗亂，農民怕他們魚肉，他們在中國社會上，乃是化外之民，隱然成為一個勢力。 流氓在中國歷史上曾演過重要的角色……（第5-6頁）

社會動亂的年代盛產流氓。在這樣的年代，要進行革命和造反，也不可能拒絕流氓，不可能不廣泛地依賴流氓。 1925年至1926年間，毛澤東寫了著名的《中國社會各階級的分析》。文章以這樣的話開頭：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」這句話後來成為毛式名言之一。我們今天讀到的這篇文章，臨近結尾，有這樣一段話：

此外，還有數量不小的遊民無產者，為失了土地的農民和失了工作機會的手工業工人。他們是人類生活中最不安定者。他們在各地都有秘密組織，如閩粵的「三合會」，湘鄂黔蜀的「哥老會」，皖豫魯等省的「大刀會」，直隸及東三省的「在理會」，上海等處的「青幫」，都曾經是他們的政治和經濟鬥爭的互助團體。處置這一批人，是中國的困難的問題之一。這一批人很能勇敢奮鬥，但有破壞性，如引導得法，可以變成一種革命力量。

這裡說的，其實就是薩孟武所謂的流氓。薩孟武對中國流氓的看法是：「中國的流氓不曾勞動，也不想勞動，社會並不依靠他們而存在，他們卻要依靠社會討生活。他們完全是一種過剩人口，縱令他們全部滅亡，也不妨害社會的存在，反而他們的滅亡卻可使社會的秩序因之穩定。」（第4頁）而毛澤東在這裡，雖然也指出了他們「有破壞性」，但對他們的同情、肯定、欣賞卻表現得很分明。

03 流氓應該各個民族各個國家都有，但中國的流氓自有「中國特色」，因而，中國的革命與中國的流氓之間，也會表現出一種具有「中國特色」的關係。在中國生活過五十年的美國傳教士明恩溥（阿瑟▪史密斯）在《中國鄉村生活》一書中，專門談論了中國的「鄉村地痞」：

可以說，不充分了解鄉村地痞的地位，就不可能完全理解中國人的生活。換句話說，準確了解了中國地痞的特點和作用，就在很大程度上理解了中國社會。 如我們所知，地痞是中國的一大特色。這並不是說別的國家就完全沒有或不常有獨霸一方的人，而只是說中國地痞運用權力的模式是獨一無二的。這一模式很大程度上決定於中國人的民族特性—-即渴望和平，不願捲入爭端。我們的祖先曾經野蠻而好戰，他們之中也有地痞，但其特點與中國這樣平和的民族中產生出來的地痞有著本質的區別。（時事出版社1998年1月版，第213頁）

按明恩溥的理解，中國地痞的存在是以其他人的膽小怕事、苟且偷安、能忍則忍為前提的。當然，還有一個因素，那就是地痞往往是最貧窮的人，他們無所失去，因而也就無所畏懼。而良民百姓則往往上有幾片瓦、下有幾寸土，令他們深為牽掛。中國有一句俗話，叫「赤腳的不怕穿鞋的」，就把流氓地痞與良民百姓的關係說得十分生動和深刻。

1948年，趙樹理髮表了小說《邪不壓正》，一定程度上揭示了鄉村的流氓地痞在「土改」中的活躍，一定程度上讓人們意識到鄉村政權怎樣被流氓地痞所掌握。小說發表后自然招來非議。1950年1月15日，趙樹理在《人民日報》上發表了《關於〈邪不壓正>》一文，為自己辯護。其中說：

據我的經驗，土改中最不易防範的是流氓鑽空子。因為流氓是窮人，其身份容易和貧農混淆。在土改初期，忠厚的貧農，早在封建壓力之下折了銳氣，不經過相當時期鼓勵不敢出頭;中農顧慮多端，往往要抱一個時期的觀望態度。只有流氓毫無顧忌，只要眼前有點小利，向著哪方面也可以。這種人基本上也是窮人，如果願意站在大眾這方面來反對封建勢力，領導方面自然也不應拒絕，但在運動中要加以教育，逐漸克服了他的流氓根性，使他老老實實做個新人，而絕不可在未改造之前任為幹部，使其有發揮流氓性的機會。可惜那地方在初期土改中沒有認清這一點，致使流氓混入幹部和積極分子群中，仍在群眾頭上抖威風。

趙樹理不是托派，但他對「土改與流氓」問題的憂思，也沒有被主流政治接受。從《邪不壓正》開始，趙樹理就不斷被批判，「文革」中更是在批鬥中被打斷肋骨、摔斷髖骨，最終慘死。我不知道，僅僅思考過「土改與流氓」問題的趙樹理，在「文革」中是否又思考過「文革」與流氓的關係；我也不知道，如果趙樹理能在「文革」中熬過來，在「文革」后仍然能夠思考，他是否會思考整個這場革命與流氓的關係。但是，在這方面，值得探究和思考的問題的確很多很多。明恩溥說，準確了解了中國地痞的特點和作用，就在很大程度上了解了中國社會。那當然也可以說，準確了解了中國流氓的特點和作用，就在很大程度上了解了中國的革命。反過來說就是，不了解中國流氓的特點和作用，就不能充分了解中國的革命。

記不得在哪本書上看到，江湖幫會中的一條「道德準則」是：「自己的事再大，也是小事；幫會的事再小，也是大事。」這讓我想到我們從小就很熟悉的那句話：「個人的事再大，也是小事；集體的事再小，也是大事。」

這句「江湖話語」與我們整個社會數十年間奉為圭臬的話語之間，顯然有著親緣關係。這樣的情形應該並非個別。我們應該好好想一想、查一查：長期以來，作為正面的東西出現在各級教科書上的那些話，有多少原本是江湖黑話；長期以來，我們用來表決心、獻忠心（甚至獻愛心）的那些話，有多少原本是流氓話語。
本文有刪節，選自《並未遠去的背影》，廣東人民出版社，2010年1月第1版

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (1 個評論)

回復 Wuming123 2020-8-25 07:54: 革命的難道會有紳士? 革命就是砍頭, 就是你死我活! 這個流氓有何干係? 就是民主自由的美國,南北戰爭也是血流成河,無所不用其極! 也不是中國(人)獨有的!

8288最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[政經軍事]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-19 15:49

返回頂部